Zajímavý

Profese historika: co to je být historikem?


Definicehistorik a jeho profese často vyvolává nekonečné debaty: kdo se může vydávat za historika? Co dělat s historií? Jaká je role historika ve společnosti? Má historik právo na emoce? Je historie věda? Odpovědi jsou složité, ale zásadní, protože historie, často manipulovaná, si udržuje důležité místo ve společnosti a historik je vyzván k vyjádření svých názorů, včetně současných debat.

Vytvořit historii

Historikům je dlouhodobě často vyčítáno, že se neptali na svou disciplínu, že neudělali epistemologii. Zatímco to pro ně udělali jiní, například Michel Foucault, až v 70. letech se na to historici skutečně podívali s touhou rozvíjet svou disciplínu. To je případ kolektivní práce Vytvořit historii, editovali Pierre Nora a Jacques Le Goff, publikovali v roce 1974. Je sestaven ve třech svazcích: nová čísla, nové přístupy, nová pole vyšetřování. Sedmdesátá léta byla epochou hospodářských a sociálních dějin, sériových i kvantitativních, historickým materialismem marxistické tendence pod vlivem Ernesta Labrousse, který inklinoval k odmítání politických a dějinných dějin, spojených s pozitivismem.

Historici zapojeni do Vytvořit historii chtějí jít nad rámec této praxe své disciplíny. François Furet se tedy zajímá o politicko-ideologickou analýzu minulých společností prostřednictvím studia kultury nebo vzdělávání. Pierre Chaunu se vydává zaútočit na mysl, emocionální, například prací na smrti. Mění se také vztah ke zdrojům a my již nepoužíváme pouze psané slovo a ikonografii, ale také další objekty, například prostřednictvím demografie nebo archeologie, která je na vzestupu, nebo dokonce klima s prací Leroy-Ladurie.

Kniha končí skutečností, že historie je metoda poznání minulosti, nikoli samotné poznání. Musí to být studium lidských společností, současná napjatá interpretace minulosti.

Studie a metoda

Existuje několik způsobů, jak poznat minulost: poskytnout faktografické prvky, ale také nechat tato fakta promluvit, klást otázky minulosti (bez otázek není historie), zpochybňovat fakta, aby se z nich poučila, což dává smysl . V tomto duchu skládá historik své prameny: z otázek, které si klade, bude hledat své prameny, a ne naopak.

Podle Fustel de Coulanges je „historie studiem lidských společností“. Ferret jde stejným směrem tím, že zdůrazňuje důležitost kultury a vzdělání, s myšlenkou globálního přístupu proti faktické, roztříštěné historii, „velkých mužů“. Dějiny musí být dějinami lidských organizací, vložením člověka do jeho doby, „vědou o lidech v jejich době“ (L. Febvre).

Historie je tedy konečně interpretací v současnosti. Neexistuje žádná surová minulost, je interpretována, příběh se organizuje, dokončuje odpovědi a vytváří minulost, kterou potřebuje. Vztah ke zdroji je vždy ústřední: archiv nemůže dělat nic bez svého tlumočníka, historika. Není to všechno „nekrofilní věda“ (Febvre), jejím posláním je reflektovat minulost, v dialektice s ní, ze současnosti, a proto není zcela hermetická vůči determinismu své doby. se děje „ze života“ (Febvre). Le Goff vede domů bod: „Člověk si nevzpomíná na minulost, neustále ji rekonstruuje.“

A konečně neděláme historii sami: historiografie, její chyby a praskliny, si drží zásadní místo. Historik také pracuje ze studií svých předchůdců nebo současníků (význam bibliografií). Můžeme dokonce říci, že je to historiografický zlom, který pohání historii vpřed.

Profese historika na křižovatce

Role historika leží na pomezí vědeckého a sociálního výzkumu. Abychom znovu citovali Le Goffa, musí historik „hledat, učit a popularizovat“.

Historik je především badatel, řemeslník archivů, a proto je důležitá jeho metoda. Jde přímo ke zdroji, používá stále modernější techniky, ale jde tam s otázkami. Poté píše (diplomová práce, článek, kniha, ...), aby připravil poznámky, dal jim smysl a pokusil se odpovědět na jeho otázky. Metody se liší, ale historikova perspektiva zůstává zásadní, protože existuje riziko ideologické zaujatosti, dokonce i padělání (jako v případě Gouguenheim).

Historik pak má sociální roli. Zde nastává problém jeho neutrality, vnímané jako ctnost („dobrý historik není času ani země“, uvádí Fénelon). Le Goff místo toho trvá na historikovi, který musí předat občanskou roli. Od aféry Dreyfus a ještě více dnes má odpovědnost ve vztahu k komunitě jako intelektuál. Neutralita však neznamená absenci soudu: historik musí rozumět charakteru své doby, jeho psychologii (jako Marc Bloch s Robespierrem). Diskutuje se o tom, zda je to vždy možné: například lidé jako Elie Wiesel, Hannah Arendt nebo Primo Levi věří, že by člověk neměl „rozumět“ Hitlerovi, protože historie má etiku a že by to bylo nemožné. porozumět ohavnému. Neutralita však není relativismus: historik není povinen zdržet se souzení a odsouzení, ale po aktualizaci fungování (například šoa). Jeho odpovědností je vytvořit smysl, aktualizovat obvinění a absolutorium s ohledem na vynesení rozsudku: podle svých znalostí se historik nemůže zdržet svých povinností. Společenskou rolí historika je tedy poskytnout všechny prvky dotazování, rozlišit registry převzetím dialektické části historického poznání, ukázat složitost historických procesů, být ostražitý proti oficiální historii. zatímco sám odmítl být věšteckou řečí.

Bibliografie

- J. Le Goff, P. Nora (ředitel), Faire de l'histoire, Folio histoire, 1986 (1čas ed 1974), 3 svazky.

- M. Bloch, Apologie pourhistoire (nebo profese historika), A. Colin, 2009 (1čas ed 1949).

- P. Veyne, Jak psát historii, Points Histoire, 1996 (1čas ed 1971).

- C. Delacroix, F. Dosse, P. Garcia, N. Offenstadt (dir), Historiographies. Koncepty a debaty, historie folia, 2010, 2 svazky.

Tento článek je převzat z kurzu pana François-Xaviera Petita (Paris I Sorbonne University) v rámci přípravy na Capes.


Video: Přes železnou oponu utíkali na Západ i pohraničníci, připomíná historik Ivo Pejčoch (Leden 2022).