Informace

První světová válka, John Keegan


První světová válka, John Keegan

První světová válka, John Keegan

Jedna z novějších knih, která poskytuje dobrý přehled o celé válce. Velkou předností Keegana je jeho schopnost vytvořit podmanivý příběh složitého konfliktu, který čtenáři umožní lépe porozumět tomu, co se stalo a proč.

Jednou silnou stránkou knihy je Keeganovo chápání toho, jak omezená komunikace v současné době může být. Během jakéhokoli intenzivního období bojů mohla být přední linie prakticky odříznuta od velitelství. Pro Keegana to vysvětluje některé neúspěchy na západní frontě přesvědčivěji než známější představa lvů vedených osly, přestože svůj oselský podíl opravdu najde!

Keegan vám také dává dobrý dojem z rozsahu války. I když to nebylo tak přesvědčivě globální jako druhá světová válka, Velká válka stále viděla konflikt v celé Evropě, v Africe a na Středním východě a téměř v každém oceánu. Bylo to první použití letadla ve válce, první strategické bombardování a první stíhací esa. Viděl vzhled tanku a konec století uznávané britské námořní nadvlády po celém světě.

Autor: John Keegan
Edice: Paperback
Stránky: 512
Vydavatel: Pimlico
Rok: 1999



První světová válka

První světová válka vytvořila moderní svět. Konflikt bezprecedentní dravosti náhle ukončil relativní mír a prosperitu viktoriánské éry a rozpoutal takové démony dvacátého století, jako jsou mechanizované války a masová smrt. Pomohlo také zavést myšlenky, které formovaly naši dobu-modernismus v umění, nové přístupy k psychologii a medicíně, radikální myšlenky o ekonomii a společnosti-a tím rozbil víru v racionalismus a liberalismus, která převládala v Evropa od osvícenství. S První světová válka“John Keegan, jeden z našich nejvýznamnějších vojenských historiků, plní celoživotní ambici sepsat definitivní popis Velké války pro naši generaci.

Keegan zkoumá tajemství toho, jak se civilizace na vrcholu svých úspěchů mohla dostat do tak zničujícího konfliktu, a vezme nás do zákulisí jednání mezi korunovanými hlavami Evropy (všechny spolu navzájem souvisí krví) a ministry, a jejich odsouzené úsilí o odstranění krize. Odhaluje, jak ohromujícím selháním diplomacie a komunikace vzrostl dvoustranný spor, který zachvátil celý kontinent.

Srdcem Keeganova skvělého příběhu je však samozřejmě jeho analýza vojenského konfliktu. S nepřekonatelnou autoritou a nadhledem obnovuje hrůzostrašné zakázky, jejichž jména se stala legendou-Verdun, Somme a Gallipoli-a vrhá nové světlo na použité strategie a taktiky, zejména na přínos geografie a technologie. Neméně zásadní pro Keeganův účet je lidský aspekt. Seznamuje nás s myšlenkami na zajímavé osobnosti, které dohlížely na tragicky zbytečnou katastrofu-od hlav států, jako je ruský nešťastný car Nicholas II, až po renomované oteplovače jako Haig, Hindenburg a Joffre. Keegan si však vyhrazuje největší osobní soucit s těmi, jejichž historie individuálního úsilí nebyla zaznamenána-„anonymní miliony, nerozeznatelně fádní, bez rozdílu zbaveni jakéhokoli útržku slávy, který podle tradice umožňoval tolerovat život člověka ve zbrani. "

Do konce války se zhroutily tři velké říše-rakousko-uherská, ruská a osmanská. Ale jak ukazuje Keegan, devastace trvala po celé Evropě a stále hluboce informuje o politice a kultuře dnešního kontinentu. Jeho brilantní, panoramatický popis tohoto obrovského a strašného konfliktu je předurčen zaujmout své místo mezi klasiky světové historie.


Ilustrovaná historie první světové války

Tato kniha je skvělou volbou pro historii jediného svazku celého rozsahu první světové války, která je v tomto roce stého výročí spravedlivým cílem. Nejen, že obsahuje většinu příběhu o Keeganově komplexní „První světové válce“, ale obsahuje asi 500 fotografií, obrazů a plakátů, které oživí mnoho příběhů. Když jsem se pokusil přečíst to druhé sám, zabředl jsem do držení všech generálů a armád a byl jsem otupěn astronomickými údaji o nehodách. Široká Tato kniha je skvělou volbou pro historii jediného svazku celého rozsahu první světové války, která je v tomto roce stého výročí spravedlivým cílem. Nejen, že obsahuje většinu příběhu o Keeganově komplexní „První světové válce“, ale obsahuje asi 500 fotografií, obrazů a plakátů, které oživí mnoho příběhů. Když jsem se pokusil přečíst to druhé sám, zabředl jsem do držení všech generálů a armád a byl jsem otupěn astronomickými údaji o nehodách. Široká sbírka map, portrétů klíčových postav a záběrů z bitev nebo civilního obyvatelstva mi nesmírně pomohla při chápání individuálních konfliktů a souhrnně celého obrazu. Pomohly mi také vyvolat pocity z ničivých nebo napjatých aspektů války.

Další silnou stránkou knihy je Keeganova vyrovnanost v pokrytí různých stran války. To neznamená, že nerozhoduje o účinnosti nebo selhání různých vůdců z obou stran. Pokud jde o to, aby konkrétní postava zazářila, je stejně pravděpodobné, že bude německým, ruským nebo srbským vůdcem jako britský nebo francouzský. Hodně z mého chápání je zkresleno zaměřením většiny mých dalších čtení na dlouhou patovou situaci na západní frontě a depresivní vyhlazovací válku napříč množinou zákopů. Keegan se hodně zaměřuje na východní frontu, na detaily bojů v Srbsku, Haliči, ruském Polsku, Itálii a Turecku a na kampaně v Africe a na Středním východě. Obrázky opět pomáhají zamezit rozmazání všech těchto matoucích událostí. Běh do začátku války je dobře udělaný, stejně jako sled bitev vedoucích bitvu na Marně na předměstí Paříže, než byl příliv obrácen. Slyšel jsem o příspěvku městských taxíků přispívajících k rovnováze bitvy zajištěním přepravy 5 000 vojáků z posádkových sil známých jako pařížská armáda, ale fotografie taxíkové flotily dělá trik, jak ztělesnit týmové úsilí v těžkých úžinách .

Je pravda, že čtení knihy o velikosti konferenčního stolku je těžkopádné. Ale stálo to za to, když řekněme řekněme Italové nebo Rakušané najednou zajali 100 000 vojáků a vy dostanete fotografii obrovské populace vězňů, která vyvolá správný pocit dovozu. Obrázky zákopové války jej činí skutečným za slovy, chápání bolestně rozšířené obrazem dělostřeleckého koně zachraňovaného před potopením v blátě. Neslyšíte bombardování, ale stává se skutečnějším vidět škody způsobené granáty, snahy tahat dělostřelectvo a tovární práce žen na výrobě granátů. Pohled na děla zvedaná lany k zakrytí horských průsmyků v bojích v Alpách svědčí o zoufalém odhodlání. Dominance britského moře se vyjasňuje na záběrech „Velké flotily“ v jejím domě kvůli blokádní službě u Orknejských ostrovů. Nepokoje u ponorek a řady německých lodí, které se do války nedostaly, jsou pokryty a úspěchy na každé straně dělají ze slov podložených obrázky strašlivou podívanou. Plíživý pokrok ve válečné technologii, od stíhacích letadel a zeppelinů až po plynové války a tanky, je betonován prostřednictvím speciálních profilových nátěrů s ilustracemi. Scény pouličních bojů a hladovějících lidí v chlebových linkách v Berlíně přinášejí domů určitý dopad války na civilní obyvatelstvo.

Ženy v britské továrně na munici, kritické pro bitvy, které by mohly zahrnovat milion granátů před vlnou napříč zemí nikoho.


Britská flotila zalezla ve Firth of Forth, odkud mohli být připraveni na jakýkoli německý námořní útěk ze Severního moře


Francouzský popis novinového zastoupení plynného chloru vanoucího zpět na Němce v Polsku zněl: „Oběti vlastního barbarství“. Výstřel německých koní s plynovými maskami zdůrazňuje také používání plynu spojenci.


Primitivní vzdušný boj nad Remešem v roce 1914. Italové tahají dělo na vyhlídku v Alpách.

Ačkoli rozsah pokrytí je široký a mnoho účtů je odpovídajícím způsobem komprimováno, Keegan ukazuje určité skutečné dovednosti s umístěním vybraných vinět, které odhalují motivy a osobnosti klíčových osobností. Abych vám pomohl rozhodnout se, zda byste ocenili dlouhé čtení s tímto spisovatelem, sdílím s vámi pár ukázek v okamžiku, kdy se spojenci musí postavit k řece Marně. Zde vidíme, jak neschopnost francouzských a britských velitelů koordinovat své akce má kořeny v osobních nechutnostech a kulturních rozdílech:

Lanzarcův způsob naznačoval, že B.E.F. [Britské expediční síly] byla spíše ostuda než podpora. Francouzi navíc nemluvili anglicky, francouzsky téměř žádný francouzský generál Henry Wilson, zástupce náčelníka štábu, překládal. Existovaly také osobní rozdíly. Joffre a Lanrezac, velcí, těžcí muži v tmavomodrých uniformách se zapínáním na knoflíky, vypadali jako staniční mistři, vulgární Wilson a peprní Francouzi v bičích kalhotách a třpytivých jezdeckých botách, jako mistři Foxhoundů.

V tomto druhém vzorku Keegan dobře vykreslil lidskou stránku britského velitele (později byl svržen machinacemi Haiga, aby převzal vedení):
Sir John French, „malý polní maršál“, statný, floridský, dokázal v malých válkách britské armády oslnivého vůdce kavalérie. V čele jediné polní armády své země v největší válce, která se kdy zapojila, projevoval narůstající sklon k nervům. Ztráty v Mons ho znepokojily, mnohem těžší ztráty v Le Cateau zcela otřásly jeho rezervou. Bál se B.E.F. by se rozpadl na kusy, pokud by nedostal oddech. … Kitchenerově návštěvě Paříže 2. září trvalo, než si tento poraženectví ověřil, ale Francouzi nebyli ochotni se k bitvě znovu připojit. … Teprve když si Joffre našel čas navštívit své sídlo a osobně se odvolat, ztuhl. French byl emocionální muž. Joffre sevřel ruce a po tvářích mu stékaly slzy. Vyzkoušel si jazyk svého spojence, svázal jazyk a poté vyhrkl na štábního důstojníka, který mluvil lépe francouzsky: „Sakra, nedokážu to vysvětlit. Řekněte mu, že všichni lidé mohou udělat to, co udělají naši kolegové. “

Keegan v mnoha ohledech zdůrazňuje, že válka byla nesmyslnou tragédií. Přesto jeho pokrytí mnoha front konfliktů zdůrazňuje, kolik zemí se připojilo k válce kvůli místním nacionalistickým zájmům. Například Turecko, Itálie, Bulharsko, Rumunsko a Řecko si každá zvolily stranu ve válce, která byla z velké části založena na územních ambicích. Keegan vykresluje svůj pohled na to, jak druhá světová válka byla pokračováním 1. světové války, ale končí svůj příběh, aniž by se ponořil do toho, jak to způsobila koncová hra a problémy se smlouvou z Versaille. Dalším omezením knihy je Keeganův přehnaný důraz na důležitost Schlieffenova plánu pro podrobné vedení německého plánu na dobytí Francie invazí přes Belgii, plán dokončený asi 10 let před válkou. Vyzvala k obklíčení Paříže do 40 dnů, což umožnilo vyslání vojsk ke splnění pomaleji se pohybujících Rusů, kteří očekávali, že její smlouvy napadnou na východě. Historik Strachan ve svém přehledu války usoudí, že podrobné plány v plánu nebyly pro generály vážným problémem, nicméně hazard s kopáním spojeneckého zadku na západ před připojením se k Rakušanům v konfrontaci s Rusy byl jasný mandát. Dalším aspektem této knihy, ze kterého mohou být někteří čtenáři zklamaní, je snaha o „jak“ více než „proč“ pro ucelenou odpověď na otázku, kterou si na začátku klade:

Proč se prosperující kontinent, na vrcholu svého úspěchu jako zdroje a agenta globálního bohatství a moci a na jednom z vrcholů svého intelektuálního a kulturního úspěchu, rozhodl riskovat vše, co pro sebe získal, a vše, co nabídl svět v loterii začarovaného a místního bratrovského konfliktu?

Je to rozumná odpověď, když chcete na tuto válku zapomenout. Ale zhruba 20 milionů ztracených životů a přetváření hranic po celém světě mě volá, abych to zkusil nějak pochopit. Kniha, jako je tato, pomáhá učinit takový pokus méně marným.


První světová válka: Ilustrovaná historie.

Titul: První světová válka: Ilustrovaná historie.

Vydavatel: Random House of Canada,

Datum publikace: 2001

Vazba: Tvrdý obal

' Magisterský v rozsahu, krásně napsaný a doslova neodstranitelný. Nemohu knihu Keegana#39 příliš doporučit. ' Julian Critchley, Scotsman ' Nikdo nepopisuje bitvu tak, jak ji dělá Keegan, živě spojuje odvíjející se události s obrysy pole. boje. Tato kniha je jakýmsi válečným památníkem. Jak mizí paměť z první ruky, První světová válka ctí mrtvé tak, jak to umí jen skutečná historie. 'Niall Ferguson, Sunday Times 'John Keegan 's První světová válka může zaujmout své místo vedle dalších definujících děl, která napsal. Nejlepší a nejpřístupnější úvod do války. ' David Horspool, Guardian ' Krásně napsaný a plný vypovídajících detailů. Nejlepší celkový popis pro obecného čtenáře, který se objevil od doby Cyrila Falls téměř před čtyřiceti lety. ' Michael Howard, Times Literary Supplement

Navzdory lavině knih napsaných o první světové válce v posledních letech se objevilo poměrně málo knih, které přinášejí komplexní popis války a jejích kampaní od začátku do konce. První světová válka skvěle vyplňuje mezeru. Jako čtenáři obeznámení s předchozími knihami Keegana (včetně Druhá světová válka a Šest armád v Normandii) ví, je to historik staré školy. Nemá žádné nové země ničivé teorie, které by zpochybňovaly status quo, žádné účty z pohledu první osoby, které by přetahovaly emoce-to, co má, je však darem pro rozhovor s laikem skrz zvraty složitého příběhu způsobem, který nikdy není menší než přístupný nebo poutavý.

Keegan se nikdy nepokouší strhnout jeho učení do krku. Tam, kde se jiní autoři snažili vysvětlit, jak by se Británie někdy mohla nechat vtáhnout do takové války v roce 1914, Keegan udržuje svůj účet praktický. Úroveň komunikace, která nás dnes baví, tehdy prostě neexistovala, a proto bylo mnohem těžší sledovat, co se děje. V době, kdy se dotyčná osoba konečně dostala k nějaké zprávě, se situace mohla změnit, aniž by se to dalo poznat. Keegan aplikuje tuto stejnou „koktejlovou“ teorii historie na zbytek války, hlavně na tři velké katastrofy v Gallipoli, na Sommě a v Passchendaele. Generálové neposlali všechny ty jednotky úmyslně na smrt, Keegan tvrdí, že to udělali z neschopnosti a neschopnosti, a protože neměli tušení, co se vlastně na frontě děje.

Zatímco První světová válka nebojí se ukázat prstem na ty generály, kteří si to zaslouží, dokonce i Keegan musí přiznat, že nemá všechny odpovědi. Ptá se, jestli se to všechno zdá tak zjevně zbytečné a tak obrovské plýtvání životem, jak to tehdy mohlo vypadat? Proč tolik lidí pokračovalo s vědomím, že zemřou? Proč vlastně. --John Crace, Amazon.co.uk

„O tomto titulu“ může patřit do jiného vydání tohoto titulu.

J. Hood, knihkupci, vč.
507 East 1600 Road
Baldwin City, KS 66006
USA
[email protected]
785-594-4070
FEIN: 43-1827803
Gloria J. Hood
John J. Hood

Platba objednávkou, kreditní karty akceptovány (VISA, MC & amp Discover, Amer Exp),
osobní šeky
na bankách USA, peněžní příkazy v amerických fondech. Knihovny budou fakturovány na
žádost. Možnost vrácení zboží do dvou týdnů s oznámením předem.

Objednávky obvykle odesíláme do 1 pracovního dne. Náklady na dopravu jsou založeny na knihách o hmotnosti 2,2 LB nebo 1 KG. Pokud je vaše objednávka knihy těžká nebo nadměrná, můžeme vás kontaktovat, abychom vás informovali, že je vyžadována dodatečná doprava.

Vnitrostátní přeprava:
Pokud není požadováno jinak - prioritní pošta v USA 7,00 USD za první svazek a 4 USD za každý další svazek Pošta USA Media 4,50 USD za první svazek a 2,00 USD za každý další svazek.

Mezinárodní doprava:
Odesílání mezinárodními obálkami prioritní letecké pošty je pro většinu knih standardní velikosti k dispozici za 32 USD za svazek.
Jiné ceny jsou k dispozici na vyžádání.


První světová válka

První světová válka vytvořila moderní svět. Konflikt bezprecedentní dravosti náhle ukončil relativní mír a prosperitu viktoriánské éry a rozpoutal takové démony dvacátého století, jako jsou mechanizované války a masová smrt. Pomohlo také zavést myšlenky, které formovaly naši dobu-modernismus v umění, nové přístupy k psychologii a medicíně, radikální myšlenky o ekonomii a společnosti-a tím rozbil víru v racionalismus a liberalismus, která převládala v Evropa od osvícenství. S První světová válka“John Keegan, jeden z našich nejvýznamnějších vojenských historiků, plní celoživotní ambici sepsat definitivní popis Velké války pro naši generaci.

Keegan zkoumá tajemství toho, jak se civilizace na vrcholu svých úspěchů mohla dostat do tak zničujícího konfliktu, a vezme nás do zákulisí jednání mezi korunovanými hlavami Evropy (všechny spolu navzájem souvisí krví) a ministry, a jejich odsouzené úsilí o odstranění krize. Odhaluje, jak ohromujícím selháním diplomacie a komunikace vzrostl dvoustranný spor, který zachvátil celý kontinent.

Ale jádrem Keeganova skvělého příběhu je samozřejmě jeho analýza vojenského konfliktu. S nepřekonatelnou autoritou a nadhledem obnovuje hrůzostrašné zakázky, jejichž jména se stala legendou-Verdun, Somme a Gallipoli-a vrhá nové světlo na použité strategie a taktiky, zejména na přínos geografie a technologie. Neméně zásadní pro Keeganův účet je lidský aspekt. Seznamuje nás s myšlenkami na zajímavé osobnosti, které dohlížely na tragicky zbytečnou katastrofu-od hlav států, jako je ruský nešťastný car Nicholas II, až po renomované oteplovače jako Haig, Hindenburg a Joffre. Keegan si však vyhrazuje největší osobní soucit s těmi, jejichž historie individuálního úsilí nebyla zaznamenána-„anonymní miliony, nerozeznatelně fádní, bez rozdílu zbaveni jakéhokoli útržku slávy, který podle tradice umožňoval tolerovat život člověka ve zbrani. "

Do konce války se zhroutily tři velké říše-rakousko-uherská, ruská a osmanská. Ale jak ukazuje Keegan, devastace trvala po celé Evropě a stále hluboce informuje o politice a kultuře dnešního kontinentu. Jeho brilantní, panoramatický popis tohoto obrovského a strašného konfliktu je předurčen zaujmout své místo mezi klasiky světové historie.


První světová válka: Ilustrovaná historie

Edice Pimlico, první dojem, 2002. ISBN: 0-7126-8040-3. BROŽURA. 436 stran, velký formát: 22,8 x 27,6 x 2,7 cm. Jen lehce opálte okraje papíru. Kromě toho zůstává nepřečtená kniha ve výborném stavu. Celý text čistý, úhledný a těsný. Okamžité odeslání z Velké Británie.

„synopse“ může patřit do jiného vydání tohoto titulu.

Navzdory lavině knih napsaných o první světové válce v posledních letech bylo poměrně málo knih, které se soustředily na poskytnutí celkového obrazu-komplexní popis války a jejích kampaní od začátku do konce-a tato kniha naplňuje mezera skvěle.

Jako čtenáři obeznámení s předchozími knihami Johna Keegana, jako je např Tvář bitvy, Šest armád v Normandii, a Druhá světová válkaBude vědět, Keegan je historik staré školy. Nemá žádné nové země ničivé teorie, které by zpochybňovaly status quo, žádné účty z pohledu první osoby, které by přetahovaly emoce, to, co má, je darem pro rozhovor s laikem skrz zvraty složitého příběhu v způsobem, který nikdy není menší než přístupný nebo poutavý.

Keegan se nikdy nepokouší strhnout jeho učení do krku. Tam, kde se jiní autoři snažili vysvětlit, jak by se Británie mohla nechat vtáhnout do takové války v roce 1914, Keegan to udržuje v praxi. Úroveň komunikace, která nás dnes baví, tehdy prostě neexistovala, a proto bylo mnohem těžší sledovat, co se děje. V době, kdy se dotyčná osoba konečně dostala ke zprávě, se situace mohla změnit, aniž by se to dalo poznat.

Keegan aplikuje tuto stejnou „quotcock-up“ teorii historie na zbytek války, hlavně na tři velké katastrofy v Gallipoli, na Sommě a v Passchendaele. Generálové neposlali všechny ty jednotky úmyslně na smrt, udělali to z neschopnosti, neschopnosti a protože neměli tušení, co se vlastně na frontě děje. Ať už úmyslně nebo ne, konečným výsledkem byl téměř milion mrtvých britských vojáků a vojáků společenství.

První světová válka nebojí se ukázat prstem na ty generály, kteří si to zaslouží, ale i Keegan musí přiznat, že nemá všechny odpovědi. Ptá se, jestli se to všechno zdá tak zjevně zbytečné a tak obrovské plýtvání životem, jak to tehdy mohlo vypadat? Proč tolik lidí pokračovalo s vědomím, že zemřou? Proč vlastně? -John Crace

„John Keegan ’s První světová válka může zaujmout své místo vedle dalších definujících děl, která napsal. Nejlepší a nejpřístupnější úvod do války. ’ - David Horspool, Guardian

„Svým rozsahem magisterský, krásně napsaný a doslova neodstranitelný. Knihu Keegan ’s nemohu doporučit příliš vysoko. ’ - Julian Critchley, Skot

‘ Krásně napsané a plné vypovídajících detailů. Nejlepší celkový účet pro běžného čtenáře. ’ - Michael Howard, Times Literary Supplement

‘ Vynikající. První světová válka vypráví příběh s vášní, zdravým rozumem a očima vojenské historiky pro celkovou strategii. ’ - Andrew Roberts, pošta v neděli

‘Tato kniha je jakýmsi válečným památníkem. Jak mizí paměť z první ruky, první světová válka ctí mrtvé tak, jak to dokáže jen skutečná historie. ’- Niall Ferguson, Sunday Times


First World War: An Illustrated History: New Illustrated Edition

John Keegan

Vydal Hutchinson 04/10/2001, 2001

Použité - vázaná
Stav: Velmi dobrý

Stav: Velmi dobrý. Odesláno do 24 hodin z našeho britského skladu. Čistá, nepoškozená kniha bez poškození stránek a minimálního opotřebení obalu. Páteř stále napjatá, ve velmi dobrém stavu. Pamatujte si, že pokud nejste spokojeni, vztahuje se na vás naše 100% záruka vrácení peněz.


Ve věku 13 let onemocněl Keegan ortopedickou tuberkulózou, která následně ovlivnila jeho chůzi. Dlouhodobé důsledky toho způsobily, že nebyl způsobilý pro vojenskou službu, a načasování jeho narození způsobilo, že byl příliš mladý na službu ve druhé světové válce, což je skutečnost, kterou ve svých dílech zmínil jako ironické pozorování své profese a zájmů. [1] Nemoc také přerušila jeho vzdělání v jeho dospívání, ačkoli to zahrnovalo období na King's College, Taunton a dva roky na Wimbledon College, což vedlo ke vstupu na Balliol College v Oxfordu v roce 1953, kde s důrazem četl historii o teorii války. Po promoci pracoval tři roky na americkém velvyslanectví v Londýně. [2]

V roce 1960 nastoupil Keegan na lektorát vojenské historie na Královské vojenské akademii Sandhurst, která školí důstojníky britské armády. Zůstal tam 26 let, během svého působení se stal docentem vojenské historie, během kterého také zastával hostující profesorství na Princetonské univerzitě a byl Delmas význačným profesorem historie na Vassar College. [3]

Keegan opustil akademii v roce 1986 [4] a připojil se k Daily Telegraph jako korespondent obrany a zůstal u novin jako redaktor obrany až do své smrti. Psal také pro amerického konzervativce Národní recenze online. V roce 1998 napsal a představil BBC Reithovy přednášky a opravňoval je Válka v našem světě.

Keegan zemřel 2. srpna 2012 přirozenou smrtí ve svém domě v Kilmingtonu ve Wiltshire. Zůstala po něm jeho manželka, dvě dcery a dva synové. [5]

  • Keegan uvedl: "Nikdy nebudu proti válce ve Vietnamu. Američané měli pravdu, že to udělali. Myslím, že s tím bojovali špatně. Nemyslím si, že je to válka jako boj s Hitlerem, ale myslím si, že to byla správná válka, správná válka. " [6]
  • Keegan věřil, že bombardování Srbska a srbských cílů NATO v Kosovu NATO v roce 1999 ukázalo, že války může vyhrát pouze letecká síla. [7]
  • Článek v Monitor křesťanské vědy nazval Keegana „zapřisáhlým zastáncem“ války v Iráku. Cituje ho: „Nepříjemné, jak to vypadá„ podívaná surové vojenské síly “, došel k závěru, že válka v Iráku představuje„ lepšího průvodce tím, co je třeba udělat pro zajištění bezpečnosti našeho světa, než jakékoli množství tvorby zákonů nebo smluv. -psaní může nabídnout. ““ [8]

Keegan byl také kritizován vrstevníky, včetně sira Michaela Howarda [9] a Christophera Bassforda [10] za kritické postavení vůči pruskému důstojníkovi a autorovi Carla von Clausewitze Vom Kriege (O válce), jeden ze základních textů o válčení a vojenské strategii. Keegan byl popsán jako „hluboce mylný“. Bassford prohlásil: „Nic kdekoli v Keeganově díle - navzdory mnoha úskalím o Clausewitzovi a„ Clausewitzianech “ - neodráží jakékoli čtení Clausewitzových vlastních spisů.“ Politolog Richard Betts kritizoval Keeganovo chápání politických dimenzí války a nazval Keegana „naivem v politice“. [11]

Vojenský historik S.P. MacKenzie, který si všiml prací Keegana o Waffen-SS, ho popisuje jako populárního historika „částečně nebo zcela svedeného [jeho] mystikou“. Spojuje Keegana se současným historickým revizionismem Waffen-SS, který poprvé navrhla HIAG, lobbistická skupina Waffen-SS z let 1950–1990. V komentáři k tomuto současnému trendu Mackenzie píše, že „jak odumřela starší generace zákoníků Waffen-SS, nový poválečný kádr spisovatelů udělal hodně pro udržení obrazu síly jako revoluční evropské armády“ a zahrnuje Keegan ve skupině. [12]

V srpnu 2015 ruská vláda zvažovala zákaz Keeganových děl a obvinila ho z nacistických sympatií. [13]

Detlef Siebert kritizoval Keeganův názor, že oblastní bombardování „sestoupilo na úroveň nepřítele“. [14]

Dne 29. června 1991 jako válečný zpravodaj pro The Daily Telegraph„Keegan byl jmenován důstojníkem Řádu britského impéria (OBE)„ jako uznání služby v rámci operací v Perském zálivu “. [15] Při vyznamenání Nového roku 2000 byl povýšen do šlechtického stavu „za zásluhy o vojenskou historii“. [16]

V roce 1986 byl zvolen členem Královské společnosti pro literaturu (FRSL). [17] V roce 1993 získal Cenu Duffa Coopera. [18]

V roce 1996 mu Společnost pro vojenskou historii udělila Cenu Samuela Eliota Morisona za celoživotní zásluhy. [19]

v Historie války, Keegan nastínil vývoj a omezení války od pravěku po moderní éru. Zabývalo se různými tématy, včetně používání koní, logistiky a „ohně“. Klíčovým předloženým konceptem bylo, že válka je ze své podstaty kulturní. [21] V úvodu rázně odsoudil frázi „válka je pokračováním politiky jinými prostředky“, odmítl „klausewitzovské“ myšlenky. Keeganova diskuse o Clausewitzovi však byla kritizována spisovateli jako Peter Paret, Christopher Bassford a Richard M. Swain jako neinformovaná a nepřesná. [22]

Přispěl také k práci na historiografii v moderním konfliktu. S Richardem Holmesem napsal dokument BBC Soldiers: A History of Men in Battle. Frank C. Mahncke napsal, že Keegan je považován za „jednoho z nejvýznamnějších a nejčtenějších vojenských historiků konce dvacátého století“. [23] Sir Michael Howard ve shrnutí přebalu knihy, které bylo získáno ze složitějšího článku, napsal „najednou nejčtenější a nejoriginálnější ze žijících historiků“. [24]

Norman Stone popsal Keeganův Druhá světová válka jako jeho oblíbená kniha o válce. [25]


ILUSTROVANÁ HISTORIE PRVNÍ SVĚTOVÉ VÁLKY

Text této práce je v podstatě svlečenou verzí Keegan 's 1999 První světová válkas textem doplněným vynikajícím vizuálem. Keegan vybral téměř 500 fotografií, plakátů, kreseb a map, průřez materiálem vyrobeným všemi hlavními bojovníky a objasněným rozsáhlými popisky Keegana. Ilustrace se silně zaměřují na obyčejné muže a ženy, kteří nesli hlavní břemena, a kombinují tak, aby ukazovaly tvář konfliktů od prvních linií až po domácí fronty a vnášely bezprostřednost do událostí a zkušeností, které jsou stále vzdálenější. Ti, kteří si předchozí práci již nepřečetli, ocení také schopnost Keegana snadno se pohybovat ze zákopů pěšáků do generálních velitelství a diplomatů. Diskutuje o taktice a technologii, politice a diplomacii s intelektuálním nadáním a v próze, jejíž elegance odráží jeho pozadí jako novináře a učence. Jako stále větší počet historiků považuje Keegan Velkou válku s nebývalou úrovní porážky za určující událost 20. století. (Věří, že druhou světovou válku, pozdější větší konflikt, lze chápat pouze z hlediska nevyřešených a vytvořených problémů mezi lety 1914 a 1918.) Že lidé a vůdci Evropy riskovali všechno ve válce, jejíž příčiny nijak neodůvodňovaly její náklady pro Keegan je snazší popsat než vysvětlit. Jeho vyprávění o zármutku z konfliktu a jeho lítosti je však stejně dobrým úvodem pro obecné čtenáře, jako je k nalezení v tisku kdekoli. A vysoce kvalitní ilustrace by měly svádět i majitele originálu, aby si to přidali do svých knihoven. (Listopad.)

Předpověď:Tato sezóna "splouvá " ke vzpomínkám na druhou světovou válku založeným kolem Pearl Harbor, takže tato verze knihy nemá zjevný háček a může být zastíněna. Přesto by jeho kvalita z něj měla udělat stabilního prodejce z promyšlenějších dárkových stolků.


První světová válka, John Keegan - historie

„Byly spojeny všechny hrůzy všech věků a do jejich středu se nedostaly jen armády, ale celé populace. Mocné vzdělané státy zapojily - ne bez důvodu -, že je v sázce jejich samotná existence. Ani lidé, ani vládci nakreslil čáru u každého činu, o kterém si mysleli, že by jim mohl pomoci vyhrát.
Německo, které nechalo Peklo uvolněné, se dobře drželo v popředí teroru, ale krok za krokem jej sledovaly zoufalé a nakonec mstící národy, na které zaútočila. Každé pobouření proti lidskosti nebo mezinárodnímu právu bylo splaceno represáliemi - často většího rozsahu a delšího trvání.
Žádné příměří ani ječmen nesnižovaly spory armád. Zranění zemřeli mezi řádky, které si mrtví sformovali do půdy. Obchodní lodě a neutrální lodě a nemocniční lodě byly potopeny na moři a všechny na palubě ponechány svému osudu, nebo zabity při plavání. Bylo vyvinuto veškeré úsilí, aby se celé národy vyhladověly podřízení bez ohledu na věk nebo pohlaví. Města a památky byly rozbité dělostřelectvem. Bomby ze vzduchu byly bez rozdílu svrženy. Jedovatý plyn v mnoha formách dusil nebo pálil vojáky. Na jejich těla byla promítnuta kapalná palba. Muži padali ze vzduchu v plamenech nebo je často pomalu dusili v temných zákoutích moře.
Bojová síla armád byla omezena pouze mužností jejich zemí. Europe and large parts of Asia and Africa became one vast battlefield on which after years of struggle not armies but nations broke and ran. When all was over, Torture and Cannibalism were the only two expedients that the civilized, scientific, Christian States had been able to deny themselves: and they were of doubtful utility."
- Winston Churchill, 1920.

# PROLOGUE: A EUROPEAN TRAGEDY

The First World War was a tragic and unnecessary conflict. Unnecessary because the train of events that led to its outbreak might have been broken at any point during the five weeks of crisis that preceded the first clash of arms, had prudence or common goodwill found a voice tragic because the consequences of the first clash ended the lives of ten million human beings, tortured the emotional lives of millions more, destroyed the benevolent and optimistic culture of the European continent and left, when the guns at last fell silent four years later, a legacy of political rancour and racial hatred so intense that no explanation of the causes of the Second World War can stand without reference to those roots. The Second World War, five times more destructive of human life and incalculably more costly in material terms, was the direct outcome of the First. On 18 September 1922, Adolf Hitler, the demobilised front fighter, threw down a challenge to defeated Germany that he would realise seventeen years later: "It cannot be that two million Germans should have fallen in vain. No, we do not pardon, we demand - vengeance!"

Over half those who died in the Great War were lost as corpses to the wilderness of the battlefield. So numerous were those missing bodies that, in the war's immediate aftermath, it was proposed that the most fitting of all the memorials to the War dead would be a disinternment and reburial of one of those unidentified in a place of honour. A body was chosen, brought to Westminster Abbey and placed at the entrance under a tablet bearing the inscription, 'They buried him among the Kings because he had done good toward God and toward His house'.

It is true that the Great War, by comparison with that of 1939-45, did little material damage. Yet it damaged civilization, the rational and liberal civilization of the European enlightenment, permanently for the worse and, through the damage done, world civilization also. Pre-war Europe, imperial though it was in its relations with most of the world beyond the continent, offered respect to the principles of constitutionalism, the rule of law and representative government. Post-war Europe rapidly relinquished confidence in such principles. They were lost altogether in Russia after 1917, in Italy after 1922, in Germany in 1933 and in Spain in 1936.
Within fifteen years of the war's end, totalitarianism, a new word for a system that rejected the liberalism and constitutionalism which had inspired European politics since the eclipse of monarchy in 1789, was almost everywhere on the rise.
Less than twenty years after the end of the Great War, the 'war to end wars', Europe was once again gripped by the fear of a new war, provoked by the actions and ambitions of war lords more aggressive than any known to the old world of the long 19th century peace. It was also in the full flood of rearmament, with weapons - tanks, bombers, submarines - known only in embryo form in the First World War and threatening to make a Second an even greater catastrophe.

The Second World War was unquestionably the outcome of the First, and in large measure its continuation. Its circumstances - the dissatisfaction of the German speaking peoples with their standing among other nations - were the same, and so were its immediate causes, a dispute between a German-speaking ruler and a Slav naeighbour.

The states of Europe proceeded, as if in a dead march and a dialogue of the deaf, to the destruction of their continent and its civilization.

[Full text of this chapter available at The New York Times ]

Secret military plans determined that any crisis not settled by sensible diplomacy would, in the circumstances prevailing in Europe in 1914, lead to general war. Sensible diplomacy had settled crises before, notably during the powers' quarrels over position in Africa. Such crises, however, had touched matters of national interest only, not matters of national honour or prestige. In June 1914, the honour of Austria-Hungary, most sensitive because most weakest of European powers, was touched to the quick by the murder of the heir to the throne at the hands of an assassin.

It was as if, 60 years later, the United States Strategic Air Command had enjoyed the freedom to write plans for nuclear war against Russia without reference to the State Department, Navy or Army and to leave the President to circulate within government such details of it as he saw fit.

Statesmen were filled with foreboding by the coming of war but its declaration was greeted with enormous popular enthusiasm in the capitals of all combatant countries. Crowds thronged the streets, shouting, cheering, and singing patriotic songs.

#2 THE BATTLE OF THE FRONTIERS

The Prince de Ligne, one of the leading generals of the 18th century fortress age, had written, 'The more I see and the more I read, the more I am convinced that the best fortress is an army, and the best rampart a rampart of men.' Ramparts of men, not steel or concrete, would indeed form the fronts of the First World War.

The 'rape of Belgium' served no military purpose whatsoever and did Germany untold harm, particularly in the United States, where the reputation of the Kaiser and his government were blackened from the outset by reports of massacare and cultural despoliation.
Innocent civilians were shot and villages burnt. At Andenne there were 211 dead, at Dinant 612. The victims included children, women and priests.

At Mons, the British, if only for a moment, were to be cast into the role of opposing both the concept and the substance of the Schlieffen Plan - 'Keep the right wing strong' were allegedly Schlieffen's dying words - at the crucial point. The British Expeditionary Force was equal to the task. Alone among those of Europe, the British army was an all-regular force, composed of professional soldiers whom the small wars of empire had hardened to the realities of combat. The Germans, who outnumbered them by six divisions to four, were unprepared for the storm of fire that would sweep their ranks.

'The British had converted every house, every wall into a little fortress the experience, no doubt, of old soldiers gained in a dozen colonial wars.'
- Captain Walter Bloem, 12th Brandenburg Grenadiers

The Allies began in optimstic mood. Wilson, British Deputy Chief of Staff thought their armies would be on the Belgian frontier with Germany within a month. They were shortly to discover that the days of 'open warfare' were over.

#3 VICTORY AND DEFEAT IN THE EAST

The Russians repeated the mistake, so often made before by armies apparently enjoying an incontestable superiority in numbers, the mistake made by the Spartans at Leuctra, by Darius at Guagemala, by Hooker at Chanellorsville, of exposing themselves to defeat in detail that is, of allowing a weaker enemy to concentrate at first against one part of the army, then against another, and so beat both.

The opening months of the war marked the termination of 200 years of a style of infantry fighting which, with decreasing logic, taught that drill and discipline was the best defence against missile weapons, however much improved. Within a few months, most armies will have adopted the steel helmet, the first reversion to armour since its disappearance in the 17th century.

The 1914 battles on the Eastern Front therefore closely resembled those fought by Napoleon a 100 years earlier, as indeed did those of the Marne campaign, with the difference that infantry lay down rather than stood up to fire and that the fronts of engagement extended up to widths a hundred times greater.

The plans of the Russian Supreme Command characterise a distinctively Russian style of warmaking, that of using space rather than force as a medium of strategy. No French general would have proposed surrendering the cherished soil of his country to gain military advantage ther German generals in East Prussia had taken the defence of its frontier to be a sacred duty. In their war with Napoleon, whole provinces had been lost, only to be regained when distance and the durability of the peasant soldier defeated the enemy.

The exhaustion of all the combatants' armies offensive force during the winter of 1914 brought Europe by the spring of 1915 a new frontier. It was quite different in character from the old, lazy, permeable frontier of pew-war days. The new frontier resembled the limes of the Roman legions, an earthwork barrier separating a vast military empire from the outside world. Nothing, indeed, had been seen like it in Europe since Rome - nor would it be seen again until the outbreak of the Cold War thirty years later.
Unlike the limes and the Iron Curtain, however, the new frontier marked neither a social nor ideological border. It was quite simply a fortification separating warring states. The line of earthworks stretched for 1,300 miles. In the west, no man's land was usually two to three hundred yards wide.

On 1 May, when the soldiers of the 1st Battalion of the Dorset regiment clung to the firestep of their trenches as gas seized their throats and the German infantry pounded towards them across no man's land, the scene must have been as near to hell as this earth can show.

#5 BEYOND THE WESTERN FRONT

By the end of 1915, none of the original combatants was fighting the war that had been wanted or expected. Hopes of quick victory had been dashed, new enemies had appeared, new fronts had opened. The war that men were already beginning to call the Great War was becoming a world war and its bounds were being set wider with every month that passed.

New Zealanders' settler independence and skills with rifle and spade would win them a reputation as the best soldiers in the world during the 20th century.

Yet of all the contingents which went to Gallipolli, it was the Australians who were most marked by the experience and who remembered it most deeply, remember it indeed to this day. Citizens of an only recently federated country in 1915, they went as soldiers of the forces of six separate states. They came back, it is so often said, members of one nation. The ANZAC ordeal began to be commemorated at home in the following year. Today the dawn ceremony on 25 April has become a sacred event, observed by all Australians of every age, and ANZAC cove has become a shrine.

Most poignant of all Gallipolli memorials, perhaps, is that of the white marble column on the Cape Helles headland, glimpsed across the water from the walls of Troy on a bright April morning. Troy and Gaillipoli make two separate but connected epics, as so many of the classically educated volunteer officers of the Mediterranean Expeditionary Force had recognised and recorded. It is difficult to say which epic Homer might have thought the more heroic.

#6 THE YEAR OF BATTLES

'Even if we cannot perhaps expect a revolution in the grand style, we are entitled to believe that Russia's internal troubles will compel her to give in within a relatively short period. The strain on France has reached breaking point - though it is certainly borne with remarkable devotion. If we succeed in opening the eyes of her people to the fact that in a military sense they have nothing more to hope for, that breaking point would be reached and England's best sword knocked out of her hand. attack at a vital point that would compel the French to throw in every man they have. If they do so the forces of France will bleed to death.'
- General Erich von Falkenhayn, German Chief of Staff, Christmas Day 1915.

The coming year of 1916, all parties to the war recognised, would bring crisis on land, east and west, and at sea also. It would be a year of great battles between armies and navies.

If the war of 1914 was not a war which the armies of Europe were ready to fight, that was not so with Europe's great navies.
19th century admirals are commonly thought to have opposed transition from sail to steam as fiercely as generals opposed the abolition of scarlet coats. Nic nemůže být dále od pravdy. When the admirals of the Royal Navy were persuaded that sail had had its day, they displayed a ruthless lack of sentimentality for the beauty of pyramids of canvas. Warrior, the Royal Navy's first steam ironclad of 1861, was not an experimental but a revolutionary ship, which surpassed several intermediate stages of naval design in a single leap.
Dreadnought, launched in 1906, the brainchild of Admiral Sir John Fisher, was as revolutionary as Warrior had been and the decision to build her brave, for, like Warrior, she made all contemporary battleships obsolete, including the Royal Navy's own. Only a nation as rich, as fiscally efficient and as committed to its maintenance of maritime predominance as Britain could have taken such a risk and only a navy as technically adaptable as the Royal Navy could have seen a need to do so.
The armies of 1914 may not have been very efficient battle-winning organisations the Dreadnought fleets were as efficient as they could be made within the constraints of available technology.

The Dreadnought in those years became a symbol of a state's international standing, whether or not it served an objective national purpose.

Jutland, as the impending battle would be called promised not only to be the largest naval encounter of the war but of naval history thus far. No sea had ever seen such a large concentration of ships or of ships so large, so fast and so heavily armoured. The German High Seas Fleet consisted of 16 Dreadnoughts, 6 pre-Dreadnoughts, 5 battlecruisers, 11 light-cruisers and 61 destroyers. The British Grand Fleet included 28 Dreadnoughts, 9 battlecruisers, 8 armoured cruisers, 26 light-cruisers, and 78 destroyers. Jutland was to be both the biggest and the last purely surface encounter of main fleets in naval history.

Jutland falls into 5 phases: in the first Beatty's Battle Cruiser Fleet made a 'run to the south' on encountering the weaker German battlecruiser force then a 'run to the north' when, on meeting the German Dreadnoughts, it turned back to draw them into Jellicoe's Grand Fleet then two encounters between the Dreadnoughts, broken by a German 'turning away' as heavier British firepower told and finally, after the German Dreadnoughts had sought escape from destruction, a night action in which the light forces of both sides sought to inflict crippling damage by torpedo attack.

Jutland was not a German victory. Though the High Seas fleet had lost fewer ships than the Grand Fleet, it had suffered more damage to those that survived. It could not risk challenging the Grand Fleet for several months. It had accepted the verdict of Jutland, pithily summarised by a German journalist as an assault on the gaoler, followed by a return to gaol.

The simple truth of 1914-18 trench warfare is that the massing of large numbers of soldiers unprotected by anything but cloth uniforms, however they were trained, however equipped, against large masses of other soldiers, protected by earthworks and barbed wire and provided with rapid-fire weapons, was bound to result in very heavy casualties among the attackers. The effect of artillery added to the slaughter, as did that of bayonets and grenades when fighting came to close quarters in the trench labyrinths. The basic and stark fact, nevertheless, was that the conditions of warfare between 1914 and 1918 predisposed towards slaughter and that only an entirely different technology, one not available until a generation later, could have averted such an outcome.

The holocaust of the Somme was subsumed for the French in that of Verdun. To the British, it was and would remain their greatest military tragedy in their national military history. A nation that goes to war must expect deaths among the young men it sends and there was a willingness for sacrifice before and during the Somme that explains, in part at least, its horror. Whatever harm Kitchener's volunteers wished the Germans, it is the harm they thereby suffered that remains in British memory, collectively, but also among the families of those who did not return. There is nothing more poignant in British life than to visit the ribbon of cemeteries that marks the front line of 1 July 1916 and to find, on gravestone after gravestone, the fresh wreath, the pinned poppy and the inscription to 'a father, a grandfather and a great-grandfather'. The Somme marked the end of an age of vital optimism in British life that has never been recovered.

#7 THE BREAKING OF ARMIES

Is destruction of life ever bearable? By the beginning of 1917, that was a question that lurked beneath the surface in every combatant country. Soldiers at the front, subject to discipline, bound together by the comradesgip of combat, had means of their own to resist the relentless erosion. Behind the lines, the ordeal of war attacked senses and sensibilities in a different way, through anxiety and depravation. The individual soldier knows, from day to day, minute to minute, whether he is in danger or not. Those he leaves behind - wife and mother above all - bear a burden of anxious uncertainty he does not.

The fundamental truth underlying dissatisfaction with systems and with personalities in all countries was that the search for anything or anyone better was vain. The problem of command in the circumstances of the First World War was insoluble. Generals were like men without eyes, without ears and without voices, unable to watch the operations they set in progress, unable to hear reports of their development and unable to speak to those whom they had originally given orders once action was joined. The war had become bigger than those who fought it.

They were men presented by an almost insuperable problem - how to break a strong fortified front with weak, indeed inadequate means - and none was any much worse a general than another.

All armies have a breaking point. It may come when those in the fighting units are brought to calculate, accurately or not, that the odds of survival have passed the dividing line between possibility and probability, between the random chance of death and its apparent statistical likelihood. That dividing line had been crossed for the French at the beginning of 1917, when the number of deaths suffered already equalled that of the infantry in the front-line divisions. A survivor might therefore compute that chance - the 'stochastic' factor - had turned aginst him, and that, in the British Tommy's phrase, his 'number was up'.

Day 1 of Operation Michael had undoubtedly been a German victory. The loss of 10 infantry lt. colonels killed testifies to the desperate fight put up some some British units but it ais also evidence of the degree of disorganisation that it required commanding officers to place themselves in the front line, and by setting an example to their stricken soldiers, pay the supreme sacrifice. Well-prepared units do not lose senior officers in such numbers, even in the circumstances of a whirlwind enemy offensive, unless there has been a collapse of morale at the lower level or the failure to provide support by higher authority. Both conditions were present in the British 5th Army on 21 March 1917. they may simply have passed beyond the point of what was bearable by flesh and blood.

#8 AMERICA AND ARMAGEDDON

'Retreat? Hell, we just got there.'
- Captain Lloyd Williams, US Marine Corps

It was immaterial whether the Americans fought well or not, the critical issue was the effect of their arrival on the enemy. It was deeply depressing. After 4 years of a war in which they had destroyed the Tsar's enemy, trounced the Italians and Romanians, demoralised the French, and, at the very least, denied the British clear-cut victory, they were now confronted with an army whose soldiers sprang, in uncountable numbers, as if from soil sown with dragons' teeth. Past hopes of victory had been predicated on calculable ratios of force to force. The intervention of the United States Army had robbed calculation of point.

A German army unable to make good its losses was now confronted by a new enemy, the US Army, with 4 million fresh troops in action or training. More pertinently, its old enemies, the British and French, now had a new technical arm, their tank forces, with which to alter the engagement. Germany's failure to match the Allies in tank development must be judged one of their worst military miscalculations of the war.

During July, Foch and Haig were concentrating an enormous force of armour, 530 British tanks, 70 French, in front of Amiens, with the intention of breaking back into the old Somme battlefield. The blow was struck on 8 August, with the Canadian and Australian Corps providing the infantry support for the tank assault. Within four days most of the old battlefield had been retaken and by the end of August the Allies had advanced as far as the outworks of the Hindenburg Line.

On 26 September, in response to Foch's inspiring cry, 'Everyone to battle', the British, French, Belgian and American armies attacked the Hindenburg Line with 123 divisions, and 57 in reserve, against 197 German divisions of which only 51 were classed by Allied intelligence as fully battleworthy.

Ludendorff had called 8 August, when the British and French tank armada had overwhelmed the front at Amiens, the 'black day of the Germany army'. It was 28 September, however, that was his own black day. He told Hindenburg that there was no alternative but to seek an armistice. The position in the west was penetrated, the army would not fight, the civilian population had lost heart, the politicians wanted peace.

On 21 June 1919, the German High Seas Fleet, interned at the British anchorage at Scapa Flow, had been scuttled by its crews. There was historic irony in the Kaiser's naval officers choosing a watery grave for his magnificient battleships in a British harbour. Had he not embarked upon a strategically unnecessary attempt to match Britain's maritime strength, fatal hostility between the two countries would have been avoided so, too, in all possibility, the neurotic climate of suspicision and insecurity from which the First World War was born.
The unmarked graveyard of his squadrons inside the remotest islands of the British archipelago, guarding the exit from the narrow seas his fleet would have had to penetrate to achieve true oceanic status, remains as a memoral to selfish and ultimately pointless military ambition.

The chronicle of the Great War's battles provides the dreariest literature in military history no brave trumpets sound in memory for thr drab millions who perished from Picardy to Poland no litanies are sung for the leaders who coaxed them to slaughter. The legacy of the war's political outcome scarecly bears contemplation: Europe ruined as a centre of world civilization, Christian kingdoms transformed through defeat into godless tyrannies, Bolshevik or Nazi, the superificial difference between their ideologies counting not at all in their cruelty to common and decent folk.
All that was worst in the century which the First World War had opened, the deliberate starvation of peasant enemies of the people by provinces, the extermination of racial outcasts, the persecution of ideology's intellectual and cultural hate-objects, the massacare of ethnic minorities, the extinction of small national sovereignties, the destruction of parliaments and the elevation of commissars and warlords to power over voiceless millions, had its origins in the chaos left behind. Of that, at the end of the century, little thankfully is left. Europe is once again, as it was in 1900, prosperous, peaceful and a power for good in the world.

The First World War is a mystery. Its origins are mysterious, so is its course. Why did a prosperous continent, at the height of its success as a source and agent of global wealth and power and at one of the peaks of its intellectual and cultural achievement, choose to risk all it had for itself and all it offered to the world in the lottery of a vicious and local internecine conflict?
How did the anonymous millions, indistinguishably drab, undifferentially deprived of any scrap of the glories that by tradition made the life of the man-at-arms tolerable, find the resolution to sustain the struggle and to believe in its purpose? That they did is one of the undeniabilities of the Great War. Comradeship flourished in the earthwork cities of the Western and Eastern fronts. Men whom the trenches cast into intimacy entered into bonds of mutual dependency and sacrifice of self stronger than any of the friendships made in peace and better times.
That is the ultimate mystery of the First World War. If we could understand its loves, as well as its hates, we would be nearer understanding the mystery of human life.

The cemeteries were originally laid out and planted by British gardeners, trained at Kew, who then settled in the vicinity of their work in France and Belgium. As might have been expected, these exiles often married local girls, thus setting up what have become gardening dynasties. Their descendants, now sometimes in the fourth generation, speak a distinctive form of "Commission English", perfectly fluent but in an accent that is neither quite English nor quite local. In Egypt, Burma and India, commission gardening jobs, valued because of the regular pay and pensions they attract, have become virtually hereditary. The gardeners display extraordinary loyalty, as was recently discovered by British troops in Baghdad, where the head gardener, though unpaid for many years, had defended the Great War cemetery against vandalism and kept it as tidy as possible. The almost autonomous and self-governing status of the war cemeteries abroad is likely to diminish as families now opt to repatriate the remains of servicemen killed overseas. The practice, authorised by Margaret Thatcher, is likely to become universal, as it is in America, because of the growing desecration of foreign soldiers' graves in the new battlegrounds of the "war on terror". That is entirely understandable. Something will be lost, however, from British culture in the process. The overseas cemeteries are islands of something distinctively British in the countries where they exist. They plant replicas of British country churchyards in foreign climes and reproduce the style of British cottage gardening in places far from home. The French call the lawns which surround the graves "English grass". No British visitor easily stifles the catch in the throat that entering a commission cemetery provokes. Brooke's "corner of some foreign field that is forever England" palpably exists inside the trim stone walls that the Commonwealth maintains in places as far apart as Crete, Zimbabwe, the former Soviet Union and Central America.
- John Keegan, on the work of the War Graves Commission, "The Telegraph"


Podívejte se na video: Apokalypsa 1. světová válka díl 1 - Hněv (Leden 2022).