Informace

VÁLKA VE STAROVĚKU


„Válka ve starověkém světě“ od Briana Todda Careyho je kniha, která nejen vysvětluje válčení, ale také proč se některé významné události odehrály během starověku. Kniha jde z hlubin starověkých Sumerů do pozdní římské říše, období několika tisíc let. Ačkoli to může znít jako hluboké, suché čtení, opak je pravdou. Carey dělá to, s čím má většina historiků problémy, a to brání tomu, aby se historie stala skládkou faktů. Přestože si řada čtenářů, jako jsem já, občas užívá skládky faktů o historii, tato kniha dokazuje, že můžete sdílet historii poutavým a poučným způsobem.

Souhrn

„Warfare in the Ancient World“ je solidní čtení, které čtenáře napadá hloubkou a znalostmi, které se v mnoha knihách o starověkém světě nenacházejí. Trvá to, kde to potřebuje, popis válek a důvodů, proč k nim došlo, bitev, slavných generálů a zúčastněných armád, vysvětlení manévrů a umístění a zároveň vysvětlení, proč jedna strana vyhrála a druhá ne. Podrobně se také zabývá způsoby starověkých národů vést válku se zbraněmi a brněním, které používali. Doporučeno pro každého aspirujícího historika, vojenského historika nebo někoho, kdo hledá náročnou literaturu faktu.

Hloubková kontrola

Jedním z nejlepších aspektů této knihy je, že pokaždé, když je představena nová forma války, Carey vysvětluje tuto novou formu války způsobem, který je poučný a bystrý. V čem tato část vyniká, je část „jak“. Nejen, že popisuje použité zbraně a brnění, ale proč každá strana měla tyto konkrétní paže a brnění, stejně jako variace každé z nich. Asi polovina egyptského/sumerského způsobu vedení války byla zcela založena na válečném voze. Popsán je nejen materiál, ze kterého byly vozy vyrobeny, ale také to, jak byly vozy vyrobeny (tj. Paprsky vozů byly dále na vozíku nebo zpět, v závislosti na národnosti). Popisuje také původ zbraní a brnění používaných těmito armádami a odhaluje neobvyklou skutečnost, díky které by si i vojenský historik mohl uvědomit, že se z této knihy učí něco nebo dvě.

Hlavní těžiště knihy jsou samozřejmě bitvy. V bitvách jako Megiddo a Adrianople byly použity všechny tyto zbraně a brnění, takže jsou ilustrovány několika diagramy a mapami, které vysvětlují, co se přesně při těchto střetech dělo. Nad těmito bitvami jsou však války, ve kterých se tyto bitvy odehrávají. Corey vysvětluje důvody válek a konfliktů ve starověkém světě a hladce sdílí vyprávění o válkách, stejně jako slavné generály a zúčastněné postavy.

Ačkoli jsou tyto aspekty vynikající, musím potenciálního čtenáře varovat, že se jedná o velmi obsáhlou knihu, protože byla napsána tak, aby ji studenti armády mohli použít pro referáty a budoucí taktické situace. Přesto se nenechte odradit jen proto, že je hustý. Nakonec se naučíte mnohem více, než byste čekali. Sám jsem byl překvapen, kolik jsem se toho naučil a jak jsem lépe porozuměl konkrétním podrobnostem toho, jak válka ve starověkém světě skutečně byla, a jak odráží dnešní styl válčení v oblastech, jako jsou taktiky a pohyby na bojišti.

Třetí a nejlepší částí knihy byly narativní a opakující se myšlenky. Když cestuje detaily starověkého světa, Carey si dává na čas a vysvětlí společné téma stylů válčení. Příkladem je, když srovnává perské a řecké způsoby vedení války: s tím, že Řekové primárně používali těžkou pěchotní linii složenou z falang, zatímco Peršané používali lehčí linii složenou z kopiníka a lučištníků. Carey poukazuje na to, jak se válčení vyvinulo až na vrchol starověkého válčení: římské legie. Stručně řečeno, dělá vojenské vyprávění, které žádná jiná kniha, se kterou jsem se setkal, nesplnila.

Tento titul vřele doporučuji všem nadšencům historie nebo ctižádostivým historikům, protože jde o solidní čtení s nekonečnými fakty a znalostmi, které čtenář nenajde všude. Díky kombinaci znalostí o tom, jak byly bitvy a války vedeny, až po nepatrné detaily o používání brnění a zbraní, je to jedinečný zdroj pro každého, kdo hledá hloubkové a náročné čtení historie.


Historie biologické války

Různé druhy biologická válka (BW) byly opakovaně praktikovány v celé historii. To zahrnovalo použití biologických činidel (mikrobů a rostlin) a také biotoxinů, včetně jedů, z nich odvozených.

Před 20. stol„Použití biologických látek mělo tři hlavní formy:

  • Úmyslné znečištění potravin a vody jedovatým nebo nakažlivým materiálem
  • Použití mikrobů, biologických toxinů, zvířat nebo rostlin (živých nebo mrtvých) ve zbraňovém systému
  • Používání biologicky naočkovaných tkanin a osob

Ve 20. stoletíSofistikované bakteriologické a virologické techniky umožnily produkci značných zásob biologicky aktivovaných zbraní:


Obsah

Generál a stratég Sun Tzu, ve svém Umění války (6. století př. N. L.), Byl jedním z prvních zastánců používání partyzánské války. [2] Nejstarší popis partyzánské války je údajná bitva mezi císařem Huangem a Myanským lidem (Miao) v Číně. [5] Partyzánská válka nebyla pro Čínu nomádskými a stěhovavými kmeny, jako byli Scythové, Góti, Vandalové a Hunové, používána k boji proti Perské říši, Římské říši a Alexandru Velikému prvky partyzánské války. [6]

Quintus Fabius Maximus Verrucosus, všeobecně uznávaný jako „otec partyzánské války“ své doby, vymyslel Fabianovu strategii, která byla použita s velkým účinkem proti Hannibalově armádě. [7] [8]

Partyzánská válka byla také běžnou strategií různých keltských, germánských a afrických kmenů, s nimiž se Římané během své historie potýkali. Jejich prvním velkým představitelem by byl lusitánský náčelník Viriathus, jehož znalost taktiky partyzána mu vynesla osm let vítězství nad římskými armádami. Zemřel by zradou, aniž by byl kdy rozhodujícím způsobem přemožen na bojišti. [8] Arverni Gaul Vercingetorix také při své vzpouře proti Římu v roce 52 př. N. L. Upřednostňoval mobilní válčení a řezání zásobovacích linek a Arminius z germánských Cherusci těžil z terénu a římských formací, aby vyhrál bitvu v Teutoburském lese. [8] Dalším příkladem nepřítele využívajícího partyzána byl Tacfarinas, náčelník numidských rebelů, který přinutil Řím spojit se se sousedními domorodci, aby ho konečně porazil. [8] Později Caratacus, válečný náčelník britského Catuvellauni, po dobu osmi let zaměstnával partyzánskou válku smíchanou s příležitostnými bitvami. Ačkoli Caratacus byl nakonec zajat Římany, Tacitus píše, že ho respektovali.

V klasickém starověkém světě byl tento druh války nepřímo zmíněn Řeky v homérských příbězích, ale obvykle jako hity a běhy, které si hledaly kořist na nepřátelském území, podobně jako pozdější pirátství Vikingů. Ve starověké řecké válce není mnoho příkladů partyzána, ačkoli Aetolians to využil proti Demosthenesovi a jeho těžké hoplitové pěchotě během Aetolianského tažení. [8]

Během mongolské invaze do Evropy pomohla partyzánská válka a tuhý odpor mnoha Evropanům, zejména v Chorvatsku a Dzurdzuketii, zabránit Mongolům v trvalém držení jejich území a jejich zahnání. [9] [10] V 15. století zahájil vietnamský vůdce Lê Lợi partyzánskou válku proti Číňanům. [11]

Jednu z nejúspěšnějších partyzánských válek vedl George Kastrioti Skanderbeg proti invazním Osmanům. V roce 1443 shromáždil albánské síly a vyhnal Turky ze své vlasti. Skanderbeg vedl partyzánskou válku proti invazním armádám, které byly až 20krát větší než jeho, pomocí horského terénu ve svůj prospěch. Obtěžoval obrovskou osmanskou armádu malými jednotkami „hit and run“, stejně jako pomocí předstíraných ústupů následovaných náhlými protiútoky a do té doby ve válce neznámými taktikami. Skanderbeg 25 let bránil Turkům v dobývání Albánie, která díky své blízkosti k Itálii mohla snadno sloužit jako odrazový můstek pro zbytek Evropy. [12]

V roce 1462 byli Osmané zahnáni zpět valašským princem Vladem III. Drákulou. Vlad nedokázal zabránit Turkům ve vstupu na Valašsko, a tak se uchýlil k partyzánské válce a neustále organizoval malé útoky a zálohy na Turky. [13] Během potopy v Polsku byla aplikována partyzánská taktika. [14] Ve 100leté válce mezi Anglií a Francií použil velitel Bertrand du Guesclin partyzánskou taktiku k otravování anglických útočníků. Fríský válečník a bojovník za svobodu Pier Gerlofs Donia bojoval proti partyzánovi proti Filipu I. Kastilie [15] a se svým spolu velitelem Wijerdem Jelckama proti Karlu V. [16] [17]

Během nizozemské vzpoury 16. století vedl Geuzen partyzánskou válku proti Španělské říši. [18] Během Scanianské války bojovala proti Švédům pro-dánská partyzánská skupina známá jako Snapphane.

Průkopníkem byl Shivaji Maharaj Shiva sutra nebo Ganimi Kava (partyzánská taktika) proti Mughalům a dalším mocnostem v roce 1645 vedoucí ke vzniku státu Maratha v roce 1674, setí semen toho, co by se stalo poslední velkou říší (říše Maratha [alias „SWARAJYA“]) ve svobodné Indii. [19]

V 17. století v Irsku používali irští nepravidelní zvaní toryové a rapparees partyzánskou válku ve válkách irského společníka a válce Williamitů v Irsku. Finští partyzáni, sissis, bojoval proti ruským okupačním jednotkám ve Velké severní válce, 1710–1721. Rusové brutálně oplatili civilnímu obyvatelstvu, kterému se říká toto období Isoviha (Velká nenávist) ve Finsku.

Severní Amerika Koloniální války Upravit

V Severní Americe byl jedním z prvních zaznamenaných případů partyzánské války odpor Apalachee vůči Španělům během expedice Narváez v roce 1528 na dnešní Floridě.

V polovině 17. století byli kolonisté Nové Francie v konfliktu s Irokézskou konfederací. Irokézské síly používaly taktiku hodu a běhu, obtěžování a vyhýbaly se nákladným bitvám. Kolonisté z Nové Francie začali tyto indické taktiky nazývat La Petite Guerre, protože tyto taktiky byly určeny k útočení na rozdíl od bitev. Pod vedením učitelů Wendake, Wobanaki, Algonquin a Ottawa se obyvatelé Nové Francie naučili La Petite Guerre a úspěšně je použili proti Irokézům.

Noví Angličané vedeni majorem Benjaminem Churchem také od války krále Filipa přijímali indické průzkumné a útočné taktiky. Během čtyř francouzských a indických válek, počínaje koncem 17. století Canadiens, konfederace Wabanaki a někteří akademici přivedli La Petite Guerre do Nové Anglie a údolí Ohio. V dnešním Maine vedl otec Sebastian Rale konfederaci Wabanaki v petite guerre podél hranice New England/ Acadia. O generaci později, v Novém Skotsku, vedl otec Jean-Louis Le Loutre Mi'kmaq a Acadiany v petite guerre za angloamerickými liniemi v čele až do poslední francouzské a indické války. [20]

Během francouzské a indické války se La Petite Guerre dostala do přední fáze, když indiáni v údolí Ohio porazili Braddockovu expedici poblíž ohijských vidlic v bitvě u Monongahely. V Novém Skotsku vedl francouzský důstojník Charles Deschamps de Boishébert Mi'kmaq a Acadiany v partyzánské válce, zatímco Britové vyhnali Acadiany z regionu. [21] Na severovýchodě začal loutkář z New Hampshire, Robert Rogers, vzbudit v britském vojenském establishmentu rozruch kvůli úspěchu s využitím taktiky „malé války“. Britští vojenští vůdci jako Jeffery Amherst, John Forbes a Henry Bouquet pochopili, že se potřebují naučit a osvojit si techniky a taktiky malé války, nebo být konzumováni, jako Braddock. Britské vojenské zařízení začalo přijímat některé taktiky La Petite Guerre jako „lehké pěchoty“. [22]

Americká revoluce Upravit

Ačkoli mnoho střetnutí americké revoluce bylo konvenčních, partyzánská válka byla během konfliktu v letech 1775 až 1783 do určité míry použita, což mělo značný dopad. Partyzánské taktiky byly poprvé použity v USA v bitvách v Lexingtonu a Concordu Patrioty 19. dubna 1775. George Washington někdy používal nějaký druh nekonvenčních metod pro boj s Brity. Během války o krmivo poslal George Washington jednotky domobrany s omezenou podporou kontinentální armády, aby zahájily nájezdy a přepady na britské oddíly a pícniny, domobrana a podpora kontinentální armády by se potýkaly s britskými oddíly v malých bitvách a střetnutích. Během války o píce přesáhly britské ztráty přes 900. Válka o krmiva zvedla morálku vlastenců, protože jejich partyzánské operace proti Britům byly velmi účinné. Dále jsou tu další Američané, kteří používali útočné a útočné nájezdy, přepady a překvapivé útoky proti Britům, jako William R. Davie, David Wooster, Francis Marion, Shadrach Inman, Daniel Morgan, Morganovi střelci a Overmountain Men. Všichni tito američtí partyzánští bojovníci odvedli svou část tím, že v boji proti Britům a loajalistům použili nekonvenční taktiku. Nathanael Greene velmi účinně použil partyzánskou strategii proti lordu Cornwallisovi. Za prvé, Nathanael Greene stále ustupoval, aby odlákal Brity daleko od svých zásobovacích linek, a poté vyslal své síly k boji v malých potyčkách a střetnutích s britskými oddíly, aby je oslabil. Poté, co bojoval v konvenční bitvě, Nathanael Greene bojoval s lordem Cornwallisem v soudním domě v Guilfordu a zasadil mu těžkou ránu. Ačkoli vítězem byl lord Cornwallis, jeho vítězství bylo pyrrhické, protože měl příliš mnoho obětí, které si nemohl dovolit. Poté, co se Britové vzdali v Yorktownu a Americe získali nezávislost, mnoho z těchto Američanů, kteří používali partyzánské taktiky a strategie, se postupem času zvěčnilo a zromantizovalo. Ačkoli partyzánská válka byla často používána při vyhýbání se bitvám, Američané bojovali v konvenčních lineárních formacích v rozhodujících bitvách proti Britům. Americkou revoluci lze považovat za hybridní válku, protože po celou dobu jejího trvání byla používána konvenční i partyzánská válka. [ Citace je zapotřebí ]

Vendéanská kontrarevoluce Upravit

Od roku 1793 do 1796 vypukla vzpoura proti francouzské revoluci katolickými monarchisty v departementu Vendée. Toto hnutí bylo zamýšleno proti pronásledování římskokatolické církve v revoluční Francii (viz Dechristianisation Francie během francouzské revoluce#Revoluce a církev) a v konečném důsledku obnovit monarchii. Vendéanská kontrarevoluce, známá jako „Královská katolická armáda“, ačkoliv byla špatně vybavená a nevycvičená v konvenčních vojenských taktikách, se ve velké míře spoléhala na partyzánské taktiky a plně využívala svých důvěrných znalostí o bažinatém, silně zalesněném venkově. Ačkoli vzpouru ve Vendée nakonec „uklidnily“ vládní jednotky, jejich úspěchy proti větší, lépe vybavené republikové armádě byly pozoruhodné.

Práce jako "La Vendée" autor: Anthony Trollope, [23] G.A. Henty's „Žádné kapitulace! Příběh povstání ve Vendée“ [24] podrobně historii vzpoury.

Úpravy australských hraničních válek

Války v Hawkesbury a Nepean (1790–1816), první z australských hraničních válek, byly sérií konfliktů mezi New South Wales Corps a domorodými Australany na řece Hawkesbury a řece Nepean v Sydney v Austrálii. [25] Místní obyvatelé Darugu přepadávali farmy, dokud guvernér Macquarie v roce 1816 neposlal vojska ze 46. pluku britské armády. Bojovalo se s nimi převážně pomocí taktiky partyzánského boje, ale také došlo k několika konvenčním bitvám. Domorodí Australané vedeni vůdcem odboje Pemulwuyem také prováděli nálety kolem Parramatty, západního předměstí v Sydney, v období mezi lety 1795 a 1802. Tyto útoky vedly guvernéra Philipa Gidleye Kinga k vydání příkazu v roce 1801, který povolil osadníkům střílet domorodé Australany na dohled v oblastech Parramatta, Georges River a Prospect. Války vedly k porážce domorodých klanů řeky Hawkesbury a Nepean, kteří byli následně zbaveni svých zemí. [26]

Napoleonské války Upravit

"Kamkoli jsme přišli, zmizeli, kdykoli jsme odešli, oni přišli - byli všude a nikde, neměli žádný hmatatelný střed, na který by bylo možné zaútočit."

V napoleonských válkách žilo mnoho armád mimo zemi. To často vedlo k určitému odporu místního obyvatelstva, pokud armáda neplatila spravedlivé ceny za výrobky, které konzumovaly. Obvykle byl tento odpor sporadický a ne příliš úspěšný, takže není klasifikován jako partyzánská akce. Existují však tři pozoruhodné výjimky:

Napoleonova invaze do Ruska Upravit

V Napoleonově invazi do Ruska v roce 1812 byly dvě akce považovány za zahájení partyzánské taktiky. Vypálení Moskvy poté, co byla obsazena Napoleonovou Velkou armádou a připravilo Francouze o úkryt ve městě, připomínalo partyzánskou akci, protože šlo spíše o útok na dostupné zdroje než přímo na vojska (a pokud šlo o Rusa akce spíše než neúmyslný důsledek táboření vojsk devatenáctého století ve převážně opuštěném městě dřevěných budov). V jiném smyslu říšský příkaz, aby ruští nevolníci zaútočili na Francouze, připomínal spíše partyzánskou taktiku, protože spoléhal spíše na partyzány než na armádní štamgasty. To nevyvolalo ani tak partyzánskou válku, jako spíše povzbudilo pomstychtivou porážku francouzských dezertérů ruskými rolníky. [28] Mezitím Fieldmarshal Kutuzov dovolil než-husarskému podplukovníkovi Denisovi Davydovovi otevřít partyzánskou válku proti francouzské komunikaci. Davydov, Seslavin, Figner a další jsou v Rusku od té doby známi jako „partyzánští strážci roku“ 12 (rusky: Партизаны [Отечественной войны 18] '12 -го года). Byli úspěšní ve svých operacích, díky nimž francouzští vojáci nemohli bojovat ani se hýbat kvůli nedostatku potravin a střeliva, a nejen kvůli ruské zimě, jak se obvykle uvádí.

Úpravy poloostrovní války

Ve poloostrovní válce španělští a portugalští partyzáni svázali desítky tisíc francouzských vojsk a zabili stovky tisíc. Neustálé ztráty vojsk způsobily, že Napoleon popsal tento konflikt jako svůj „španělský vřed“. Jednalo se o jednu z nejúspěšnějších partyzánských válek v historii a bylo tam slovo partyzán byl v této souvislosti poprvé použit. Oxfordský anglický slovník uvádí Wellington jako nejstarší známý zdroj, hovořící o „partyzánech“ v roce 1809. Básník William Wordsworth ukázal ve svém pamfletu o Cintrově úmluvě překvapivý raný vhled do partyzánských metod:

„Je zřejmé, že i když velká armáda může snadno porazit nebo rozehnat jinou armádu, menší či větší, přesto není odhodlaným lidem podobná, ani mocná, aby je podmanila nebo udržela. v podmanění - tím méně, pokud je těchto lidí, jako v tomto případě Španělska, mnoho, a stejně jako oni obývají území od přírody rozsáhlé a silné. Velká armáda, a dokonce i několik velkých armád, toho nemůže dosáhnout pochodují po zemi, neporušeni, ale každý se musí rozdělit na mnoho částí a několik oddílů podle toho zeslábnout, a to nejen proto, že jsou malé, ale proto, že vojáci, kteří takto jednají, se nutně vzdávají velké části této části své nadřazenosti , který spočívá v něčem, co lze nazvat válečným inženýrem a mnohem více, protože ztrácejí v poměru, v jakém jsou rozbité, sílu vydělávat vojenskou dovedností velitelů nebo vlastními vojenskými návyky. Zkušený voják je tím pádem přiveden blíže k prosté zemi nezkušeného, ​​člověka na úroveň člověka: a právě tehdy skutečně statečný muž povstane, muž dobrých nadějí, účelů a nadřazenosti v morálce s sebou přináší převahu ve fyzické síle “. (William Wordsworth: Vybraná próza, Penguin Classics 1988, strana 177-8.)

Tato válka viděla britské a portugalské síly používat Portugalsko jako bezpečnou pozici k zahájení kampaní proti francouzské armádě, zatímco ve Španělsku partyzáni krvácel okupanty. Gates poznamenává, že velká část francouzské armády "byla nedostupná pro operace proti Wellingtonu, protože po celé zemi se stále objevovalo nespočet španělských kontingentů. Například v roce 1810, když Massena vtrhla do Portugalska, dosáhly císařské síly na poloostrově obrovských 325 000 mužů, ale jen asi jedna čtvrtina z nich mohla být ušetřena pro ofenzívu - ostatní byli povinni obsahovat španělské povstalce a štamgasty. To byl největší jednotlivý příspěvek, který měli Španělé udělat, a bez toho by se Wellington nemohl udržet kontinent dlouho - natož aby z konfliktu vyšel vítězně “. [29] Pravidelné a nepravidelné spojenecké síly dohromady zabránily Napoleonovým maršálům v pokoření vzpurných španělských provincií. [30]

Válka 1812 Upravit

Ačkoli velké množství střetnutí bylo konvenčních, nekonvenční válčení bylo do určité míry použito Američany v jejich druhém konfliktu s Britským impériem. Tato válka byla kontroverzní mezi historiky a vědci. Nelze však popřít, že některé partyzánské akce skutečně proběhly a byly odborně použity Američany. Američané používali formy nekonvenční války, jako například přepadávání, nájezdy a spouštění vpádů, překvapivé útoky a někdy i zálohy. [31] Tři velitelé pluku střelců byli poměrně kompetentní v některých omezených nekonvenčních typech válčení proti britskému impériu, jako byli Benjamin Forsyth, Daniel Appling a Ludowick Morgan. Další Američané, kteří používali nájezdy na nájezdy a nájezdy plus překvapivé vpády, byli Duncan MacArthur, Alexander Smyth, Andrew Holmes, Daniel Bissell, John B. Campbell a George McGlassin. Spojené státy však měly také obojživelné bojovníky, které bylo možné vnímat jako „mořské partyzány“. Jednalo se buď o americké námořní velitele, nebo o lupiče, kteří přepadli britskou obchodní lodní dopravu. Soukromníci mohli přepadnout britské lodě zvednutím britských barev, aby překvapili a zajali britské lodě, nebo přestrojili svou loď za neškodně vypadající plavidlo se skrytými puškami, aby přepadli/překvapili nic netušící britské lodě. Tito Američané byli Melancthon Taylor Woolsey, Otway Burns, Thomas Boyle, David Porter, Jesse Elliot, John Percival, John ORdronaux a William Josephus Stafford. Dále, americké milice, které byly proslulé svými formami partyzánské války v americké revoluci, nebyly ve válce v roce 1812 využívány tak efektivně. Bylo hlášeno, že milice byly špatně využívány jako konvenční jednotky, špatně vyzbrojené, podfinancované a špatně vyškoleni, což je učinilo podstatně méně účinnými než jejich americké revoluční protějšky. Kvůli těmto podmínkám dostala americká domobrana špatný status, a proto mohli napáchat jen tak malou škodu. Pokud by se však používali sofistikovaným způsobem opatrně, mohli z nich být efektivní partyzánští bojovníci. Jedním z nejpozoruhodnějších velitelů, kteří efektivně používali partyzánskou taktiku, byl Alexander Macomb. Jeho exploity jsou zmíněny v knize: Bitvy v Plattsburghu: 11. září 1814 Autor: Keith A. Herkalo. [32] Tato historická kniha zmiňuje, jak generál Alexander Macomb nechal americkou domobranu pálit na Brity zpoza stromů, skal a křovin, když se během bitvy o Plattsburgh ustupoval nebo kolem nich manévroval v lesích. Britští a kanadští velitelé citovali, jak jsou americké milice impozantní a nebojovaly jako pánové palbou ze skrytých pozic za stromy a kameny. Bylo řečeno, že americká milice se svými partyzánskými styly bojujícími v této bitvě hrála důležitou roli při americkém vítězství Plattsburghu. [33] Na konci války Amerika získala jen velmi málo příznivých výsledků, jako byla porážka jejich impozantní rodné Ameriky nepřítele Tecumsehovy konfederace. Amerika mohla na konci tohoto konfliktu bojovat proti Britům pouze remízou. Je diskutabilní, jestli některá z akcí guerilly podobných americkým bojovníkům měla nějaký dopad na výsledek války, ale poskytují dobrý pohled na ponaučení pro budoucí vojenské velitele a historiky toužící naučit se způsoby partyzánské taktiky a strategie. [34]

Americká občanská válka Upravit

Nepravidelná válka v americké občanské válce následovala vzorce nepravidelné války v Evropě 19. století. Strukturálně lze nepravidelnou válku rozdělit na tři různé typy vedené během občanské války: „lidová válka“, „partyzánská válka“ a „útočit na válku“. Pojem „lidové války“ poprvé popsal Carl von Clausewitz v O válce, byl nejbližším příkladem masového partyzánského hnutí v éře. Obecně byl tento typ nepravidelné války veden ve vnitrozemí pohraničních států (Missouri, Arkansas, Tennessee, Kentucky a severozápadní Virginie) a byl poznamenán začarovaným konfliktem soused proti sousedovi. Jedním z takových příkladů byly nepřátelské nepravidelné síly operující v Missouri a severním Arkansasu od roku 1862 do roku 1865, z nichž většina byla pouze pro-konfederační nebo pro-unijní a lovila civilisty a izolované vojenské síly obou stran s malým ohledem na politiku. Z těchto poloorganizovaných partyzánů se vytvořilo několik skupin, kterým jejich vlády poskytly určitou míru legitimity. Jednou z takových jednotek byla společnost Quantrill's Raiders, která terorizovala civilisty z Unie a bojovala proti federálním jednotkám ve velkých oblastech Missouri a Kansas. Další notoricky známou jednotku s diskutabilními vazbami na armádu Konfederace vedl Champ Ferguson podél hranice Kentucky-Tennessee. Ferguson se stal jednou z mála postav Konfederace, která měla být po válce popravena. Desítky dalších malých lokalizovaných skupin terorizovaly během války krajinu v celém příhraničním regionu, čímž přinesly totální válku do oblasti, která trvala až do konce občanské války a v některých oblastech i mimo ni.

Partyzánská válka se naopak více podobá operacím komanda 20. století. Partyzáni byli malé jednotky konvenčních sil, kontrolované a organizované vojenskou silou pro operace za nepřátelskými liniemi. Zákon o partyzánských strážcích z roku 1862 schválený Konfederačním kongresem povolil vznik těchto jednotek a dal jim legitimitu, což je zařadilo do jiné kategorie než běžný „bushwhacker“ nebo „partyzán“. John Singleton Mosby vytvořil partyzánskou jednotku, která byla v posledních dvou letech války velmi účinná při svazování federálních sil za liniemi Unie v severní Virginii.

A konečně, hluboké nájezdy konvenčních jezdeckých sil byly často považovány za „nepravidelné“ povahy. „Partyzánské brigády“ Nathana Bedforda Forresta a Johna Hunta Morgana fungovaly jako součást jezdeckých sil Konfederační armády v Tennessee v letech 1862 a 1863. Dostaly konkrétní mise zničit logistická centra, železniční mosty a další strategické cíle na podporu větší mise armády v Tennessee. V polovině roku 1863, se zničením Morganových lupičů během Velkého nájezdu v roce 1863, provedla Konfederace v posledních letech války několik hlubokých jízd kavalérie, většinou kvůli ztrátám zkušených jezdců a ofenzivním operacím armády Unie. Federální kavalérie provedla během války několik úspěšných náletů, ale obecně používala své jezdecké síly v konvenčnější roli. Dobrou výjimkou byl Griersonův nájezd z roku 1863, který hodně pomohl připravit půdu pro vítězství generála Ulyssese S. Granta během kampaně ve Vicksburgu.

Federální protipartyzánské operace byly velmi úspěšné při předcházení úspěchu partyzánské partyzánské války. V Arkansasu používaly federální síly k porážce nepravidelností celou řadu strategií. Jednalo se o použití odborářských sil Arkansasu jako protipartyzánských vojsk, použití říčních sil, jako jsou dělové čluny k ovládání vodních cest, a provokativní maršálský systém vymáhání práva ke špehování podezřelých partyzánů a věznění zajatých. Proti konfederačním nájezdníkům si federální armáda sama vyvinula efektivní kavalérii a posílila tento systém četnými sruby a opevněním k obraně strategických cílů.

Federální pokusy porazit Mosbyho Partisan Rangers však neuspěly, protože Mosby používala velmi malé jednotky (10–15 mužů) operující v oblastech považovaných za přátelské k povstalecké věci. Další pluk známý jako „Thomasská legie“, skládající se z bílých a protiunijských indiánů Cherokee, se proměnil v partyzánskou sílu a pokračoval v boji v odlehlé horské zadní zemi západní Severní Karolíny měsíc po Leeově kapitulaci v Appomattoxu. Tato jednotka nebyla nikdy zcela potlačena silami Unie, ale dobrovolně ukončila nepřátelské akce poté, co 10. května 1865 dobyla město Waynesville.

Na konci 20. století se několik historiků zaměřilo na nepoužívání partyzánské války k prodloužení války. Blízko konce války byli ve vládě Konfederace lidé, zejména Jefferson Davis, který obhajoval pokračování jižního boje jako partyzánský konflikt. Proti němu stáli generálové jako Robert E. Lee, kteří nakonec věřili, že kapitulace a usmíření jsou lepší než partyzánská válka.

Viz také Bushwhackers (unie a společník) a Jayhawkers (unie).

Úpravy jihoafrické války

Partyzánské taktiky byly hojně používány silami búrských republik v první a druhé búrské válce v Jižní Africe (1880–1881 1899–1902) proti invazní britské armádě. V první búrské válce nosili búrští komandové svůj každodenní matný zemědělský oděv. Búři spoléhali více na nenápadnost a rychlost než na disciplínu a formaci, a protože byli zkušenými střelci používajícími bezdýmnou munici, Búři dokázali na dálku snadno ostřelovat britské jednotky. Britská armáda tedy uvolnila své taktiky blízké formace. Britská armáda se před deseti lety změnila na khaki uniformy, které poprvé použila britská indická armáda, a důstojníkům bylo brzy nařízeno upustit od lesklých knoflíků a přezek, díky nimž byli nápadní pro odstřelovače.

Ve třetí fázi druhé búrské války, poté, co Britové porazili búrské armády v konvenční válce a obsadili jejich hlavní města Pretoria a Bloemfontein, se búrská komanda vrátila k mobilní válce. Jednotky vedené vůdci jako Jan Smuts a Christiaan de Wet obtěžovaly pomalu se pohybující britské kolony a útočily na železniční tratě a tábory. Búři byli téměř všichni namontovaní a měli pušky nabité zásobníky na dlouhé vzdálenosti. To jim dalo schopnost rychle zaútočit a způsobit mnoho obětí, než rychle ustoupily, když dorazily britské posily. V raném období partyzánské války mohla být búrská komanda velmi velká, obsahovala několik tisíc mužů a dokonce i polní dělostřelectvo. Jak se však jejich zásoby potravin a munice rozdávaly, Búři se stále více rozpadali na menší jednotky a spoléhali na zajaté britské zbraně, střelivo a uniformy.

Aby Britové pod Kitchenerem zvrátili tyto taktiky, internovali búrské civilisty do koncentračních táborů a postavili stovky srubů po celém Transvaalu a Orange Free State. Kitchener také přijal politiku spálené země a zničil búrské domy a farmy. Nakonec se búrští partyzáni vzdali v roce 1902, ale Britové jim udělili velkorysé podmínky, aby válku ukončili. To ukázalo, jak účinná může být partyzánská taktika při získávání ústupků z vojensky silnějšího nepřítele.

Filipínsko -americká válka Upravit

Na začátku filipínsko -americké války byla i na doporučení schopného generála Antonia Luny filipínská strana považována za strategii partyzánského boje pouze jako taktickou možnost konečného postihu. To vedlo k následné porážce filipínských sil v raných fázích války hlavně díky vynikajícím americkým zbraním a jednotkám. Partyzánská válka byla použita pouze jako hlavní strategie 13. listopadu 1899, což v příštích několika letech americkou okupaci filipínského souostroví ještě více ztížilo. Velmi dobře to lze vidět na povstání Moro v jižní provincii Filipín, kde se rebelové Moro ukryjí v husté filipínské džungli a v příhodnou dobu budou americké jednotky nabíjet pouze noži v drtivém počtu. To vedlo americké výrobce zbraní k vývoji slavné pistole M1911.

Válka v Pacifiku Upravit

Během války v Pacifiku (1879–1883) peruánský generál Andres Avelino Caceres bojoval v letech 1881 až 1883 tříletou partyzánskou válku proti vítězné chilské armádě v andské oblasti Peru (kampaň La Breña). rakouská tereziánská vojenská akademie jako vynikající ilustrace úspěšné horské války. [ Citace je zapotřebí ]

Mexická revoluce Upravit

V mexické revoluci v letech 1910 až 1920 populistický revoluční vůdce Emiliano Zapata využíval převážně partyzánské taktiky. Jeho síly, složené výhradně z rolnických rolníků, se staly vojáky, neměly uniformu a po dokončení operace by se snadno začlenily do obecné populace. Nechali mladé vojáky, zvané „dynamitové chlapci“, vrhat plechovky naplněné výbušninami do nepřátelských kasáren a poté by se z okolí vynořilo velké množství lehce ozbrojených vojáků, kteří by na něj zaútočili. Ačkoli Zapatovy síly dosáhly značného úspěchu, jeho strategie selhala, protože vládní vojska, neschopná odlišit své vojáky od civilního obyvatelstva, vedla proti tomu druhému širokou a brutální kampaň.

Brigáda v jižní Itálii Upravit

Po italském sjednocení v roce 1860 vzniklo v jižní Itálii mnoho kapel složených převážně z rolníků. Zdrojem problémů byla nedbalost nové vlády vůči problémům jižních dělníků, vyšší daně a vyšší ceny základních potřeb, povinná vojenská služba, která odečetla mladé lidi od pracovní síly, a ekonomické výhody vyhrazené pouze buržoazní společnosti. V tomto období se tisíce chudáků vydaly na cestu brigády. Nejznámějším lupičem byl Carmine Crocco, bývalý voják ve službách Giuseppe Garibaldiho, který vytvořil armádu dvou tisíc mužů. Crocco byl proslulý svou partyzánskou taktikou, kterou vylepšovali stejní královští vojáci, kteří ho pronásledovali. Jeho válka zahrnovala řezání zásob vody, ničení mlýnů, řezání telegrafních drátů a přepadávání opozdilců. [35]

Ostatní Upravit

  • V roce 1848 oba Národ a Sjednocený Ir obhajoval partyzánskou válku za svržení anglické vlády v Irsku, ačkoli žádná skutečná válka se nekonala.
  • Poláci a Litevci používali partyzánskou válku během lednového povstání v letech 1863–1865 proti Ruské říši.
  • V 19. století používaly balkánské národy v boji proti Osmanské říši partyzánské taktiky.
  • povstání severoafrických muslimů proti koloniálním mocnostem po druhé světové válce.
  • partyzánské válečné taktiky byly poprvé použity v Indii Sher Shah Suri nebo dokonce před Khuwar zam Shah proti Mongolům.
  • V počátečních fázích francouzsko-pruské války vedli francouzští pneumatikáři partyzánskou válku proti okupační pruské armádě.

Irská válka za nezávislost a občanská válka Upravit

Války mezi Irskem a britským státem byly dlouhé a v průběhu staletí pokryly celé spektrum typů válčení. Irové bojovali v první úspěšné válce za nezávislost 20. století proti Britskému impériu a Spojenému království. Po vojenském neúspěchu Velikonočního povstání v roce 1916 použila Irská republikánská armáda (IRA) partyzánské taktiky zahrnující jak městské partyzánské války, tak létající kolony na venkově během irské války za nezávislost v letech 1919 až 1922. Mnoho z nich bylo inspirováno legendárními činy partyzánské kampaně 1799–1803 Michaela Dwyera po neúspěšném povstání v roce 1798.

Hlavními veliteli IRA v lokalitách v tomto období byli Tom Barry, Seamus Robinson, Liam Lynch, Seán Mac Eoin a Tom Maguire.

Partyzán IRA měl značnou intenzitu v některých částech země, zejména v Dublinu a v oblastech jako County Cork, County Kerry a County Mayo na jihu a západě. Navzdory tomu nebyli irští bojovníci nikdy schopni buď držet území, ani konvenčním způsobem převzít britské síly. I ta největší střetnutí konfliktu, jako Kilmichael Ambush nebo Crossbarry Ambush, představovala pouhé přestřelky podle standardů konvenční války. Dalším aspektem války, zejména v severovýchodní části provincie Ulster, bylo komunální násilí. Tamní unionistická většina, která byla z velké části protestantská a loajální k Británii, získala kontrolu nad tamními bezpečnostními silami, zejména Ulsterskou speciální police, a použila je k útoku na nacionalistickou (a z velké části katolickou) populaci v odvetě za akce IRA. Jinde v Irsku, kde byli unionisté v menšině, byli někdy napadeni IRA za pomoc britským silám. V Irsku se stále silně debatuje o tom, do jaké míry byl konflikt interkomunitní a válka národního osvobození. Celkový počet obětí ve válce dosáhl něco přes 2000 lidí.

V polovině roku 1921 se vojenské a politické náklady na údržbu britských bezpečnostních sil v Irsku nakonec ukázaly jako příliš vysoké pro britskou vládu. V červenci 1921 se britská vláda dohodla na příměří s IRA a souhlasila se setkáním se zástupci irského prvního vězení, který od všeobecných voleb v roce 1918 zastával sedmdesát tři ze sto pěti parlamentních křesel na ostrově. Jednání vedla k urovnání, Anglo-irské smlouvě.To vytvořilo irský svobodný stát 26 krajů jako nadvládu v rámci Britského impéria, dalších 6 krajů zůstalo součástí Spojeného království jako Severní Irsko.

Sinn Féin a irská republikánská armáda se rozdělily na frakce podporující a proti Smlouvě, přičemž síly IRA proti smlouvě prohrály irskou občanskou válku (1922–23), která následovala. Rozdělení Irska položilo semena pro pozdější potíže. Irská občanská válka je pozoruhodným příkladem selhání partyzánských taktik, pokud jsou použity proti relativně populárnímu domorodému režimu. Poté, co v létě 1922 neudrželi pevné pozice proti ofenzivě irského svobodného státu, IRA znovu vytvořila „létající kolony“ a pokusila se použít stejnou taktiku, jakou úspěšně použila proti Britům. Avšak proti irským jednotkám, které je znaly i s terénem a čelily nepřátelství římskokatolické církve a většině irských nacionalistických názorů, nedokázaly svou kampaň udržet. Kromě toho vláda Svobodného státu, přesvědčená o své legitimitě mezi irským obyvatelstvem, někdy používala bezohlednější a účinnější represivní opatření, než se Britové cítili schopni použít. Zatímco Britové v letech 1919–1922 popravili 14 mužů IRA, Svobodný stát oficiálně popravil 77 vězňů proti smlouvám a jeho vojáci zabili dalších asi 150 vězňů v poli (viz Popravy během irské občanské války). Svobodný stát také internoval 12 000 republikánů, ve srovnání s britským číslem 4 500. Poslední partyzáni proti Smlouvě po devíti měsících v březnu 1923 opustili své vojenské tažení proti Svobodnému státu.

První světová válka Upravit

V úspěšné kampani v německé východní Africe bojoval německý velitel Paul Emil von Lettow-Vorbeck proti početně nadřazeným spojeneckým silám. Přestože byl odříznut od Německa a měl pod velením jen několik Němců (většina jeho bojovníků byli afričtí askariové), během kampaně za východní Afriku získal několik vítězství a dokázal vyčerpat a trápit spojence, dokud nebyl přijat. příměří v Severní Rhodesii tři dny po skončení války v Evropě. Vrátil se do Německa jako hrdina.

Hlavní partyzánskou válku vedli Arabové proti osmanským Turkům během arabské vzpoury (1916–1918). Útok na železnici Hejaz s cílem narušit síly Ottmanů je strategií, která je často připisována britskému důstojníkovi T.E. Vavřince. [36]

Další partyzánská válka byla proti německé okupaci Ukrajiny v roce 1918 a partyzánské a partyzánské síly bojovaly proti bolševikům i bělochům během ruské občanské války. Tyto boje pokračovaly do roku 1921 na Ukrajině, v provincii Tambov a v některých částech Sibiře. Proti japonské okupaci ruského Dálného východu se postavili další partyzáni.

Druhá čínsko-japonská válka Upravit

Navzdory běžné mylné představě si nacionalistické i komunistické síly během druhé čínsko-japonské války udržovaly aktivní podzemní odpor v oblastech okupovaných Japonci. Ještě před vypuknutím totální války v roce 1937 už byli v Mandžusku přítomni partyzáni, kteří bránili japonské okupaci regionu. Po počátečních fázích války, kdy velké pruhy Severočínské nížiny rychle padly na Japonce, brzy povstane podzemní odpor, podporovaný buď komunistickými sympatizanty, nebo složený z maskovaných nacionalistických vojáků, v boji proti posádkovým silám. Byli docela úspěšní, dokázali sabotovat železniční trasy a přepadnout posily. Mnoho velkých kampaní, jako například čtyři neúspěšné invaze do Changsha, bylo způsobeno příliš nataženými zásobovacími linkami, nedostatkem posil a přepadeními nepravidelností. Komunistické buňky, z nichž mnohé měly desítky let zkušeností s partyzánskou válkou proti nacionalistům, si obvykle vedly mnohem lépe a mnoho nacionalistických podzemních skupin bylo následně absorbováno do komunistických. V oblastech okupovaných Japonci obvykle IJA kontrolovala pouze města a železniční trasy, přičemž většina z nich zůstala buď na samotě, nebo s aktivní přítomností partyzánů. Čínská lidová republika zdůraznila svůj příspěvek k čínskému válečnému úsilí a uvedla, že kromě „zjevného divadla“, které v mnoha případech popíralo, že je účinné, existuje také „skryté divadlo“, které tvrdí, že hodně zastavilo japonský postup.

Druhá světová válka Upravit

Mnoho tajných organizací (často známých jako hnutí odporu) působilo v zemích okupovaných Německou říší během druhé světové války. Tyto organizace se začaly formovat již v roce 1939, kdy se po porážce Polska začali shromažďovat příslušníci polské domácí armády. V březnu 1940 partyzánská jednotka prvních partyzánských velitelů ve druhé světové válce v Evropě pod velením majora Henryka Dobrzańského „Hubala“ v potyčce poblíž vesnice Huciska zcela zničila prapor německé pěchoty. [37]

Partyzánské hnutí v Etiopii bylo vytvořeno s cílem porazit italské síly již v roce 1935. Další tajné organizace působily v Dánsku, Belgii, Norsku, Francii (Odpor), Francii (Maquis), Československu, Slovensku, Jugoslávii (monarchisty Chetniks), Jugoslávii ( Partyzáni), Sovětský svaz, Itálie, Albánie a Řecko. Od druhé poloviny roku 1944 činily celkové síly jugoslávských partyzánů přes 500 000 mužů organizovaných ve čtyřech polních armádách, které se zabývaly konvenčními válkami. [38] Do roku 1944 byl polský odpor považován za 600 000. [39] Mnoho z těchto organizací dostalo pomoc od Britů provozovaných Special Operations Executive (SOE), které spolu s komandami inicioval Winston Churchill s cílem „zapálit Evropu“. SOE byl původně označen jako „Oddíl D“ MI6, ale jeho pomoc hnutí odporu při rozdělávání požárů byla v rozporu s primární rolí MI6 jakožto agentury shromažďující zpravodajské informace. Když Británii hrozila invaze, SOE vycvičila pomocné jednotky, aby v případě invaze vedly partyzánskou válku. Dokonce i domácí stráž byla vyškolena v partyzánské válce v případě invaze do Anglie.

Osterley Park byla první ze 3 takových škol zřízených pro výcvik domobrany. SOE pomohlo nejen odporu spojit mnoho německých jednotek jako posádkové jednotky, takže přímá pomoc konvenčnímu válečnému úsilí, ale také partyzánské incidenty v okupovaných zemích byly užitečné v propagandistické válce a pomohly odmítnout německá tvrzení, že okupované země byly uklidněny a široce na straně Němců. Navzdory těmto menším úspěchům se mnoho historiků domnívá, že účinnost evropských hnutí odporu byla v populárních románech, filmech a dalších médiích značně přehnaná. [ Citace je zapotřebí ]

Na rozdíl od všeobecného přesvědčení byly v západní a jižní Evropě odbojové skupiny schopny vážně bojovat proti Němcům pouze v oblastech, které nabízely ochranu členitého terénu. [ Citace je zapotřebí ] V relativně plochých, otevřených oblastech, jako je Francie, byly odbojové skupiny příliš náchylné k decimaci německými štamgasty a proněmeckými kolaboranty. Odporové skupiny se ukázaly jako nepostradatelné pouze při součinnosti s konvenčními spojeneckými jednotkami. [ Citace je zapotřebí ]

Všechna utajená hnutí odporu a organizace v okupované Evropě byly převyšovány partyzánskou válkou, která probíhala v obrovském měřítku boje na východní frontě mezi sovětskými partyzány a německými říšskými silami. Sílu partyzánských jednotek a formací nelze přesně odhadnout, ale jen v Bělorusku se předpokládá více než 300 000. [40] Jednalo se o plánované a úzce koordinované úsilí STAVKY, které zahrnovalo vložení důstojníků a dodání vybavení, jakož i koordinaci operačního plánování s pravidelnými silami Rudé armády, jako je Operace Koncert v roce 1943 (zahájena 19. září) a masivní sabotáž německé logistiky v rámci přípravy na zahájení operace Bagration v létě 1944. [41]

Taktika partyzána byla použita i ve válce v Pacifiku. Když japonské síly napadly ostrov Timor dne 20. února 1942, odolala jim malá, nedostatečně vybavená síla spojeneckého vojenského personálu-známá jako Sparrow Force-převážně z Austrálie, Velké Británie a Nizozemské východní Indie. Ačkoli Portugalsko nebylo bojovníkem, mnoho východotimorských civilistů a někteří portugalští kolonisté bojovali se spojenci jako partyzáni (criados), nebo poskytla jídlo, přístřeší a další pomoc. Někteří Timorese pokračovali v kampani odporu po australském stažení.

Když Spojené státy vstoupily do války, americký úřad strategických služeb (OSS) spolupracoval a zlepšoval práci SOE a také pracoval na vlastních iniciativách na Dálném východě. Plukovník Wendell Fertig v roce 1942 zorganizoval velkou partyzánskou sílu, která obtěžovala japonské okupační síly na filipínském ostrově Mindanao až po osvobození Filipín v roce 1945. Po kapitulaci Bataana a Corregidora, což byl poslední organizovaný odpor proti Císařská japonská armáda, filipínští partyzáni bojovali s Japonci po celou válku a během osvobozování Filipín se staly velmi důležitou silou. [42] Vykořisťování těchto amerických velitelů a filipínských partyzánů ovlivnilo pozdější formování amerických zelených baretů. [43] [44]

Mezi další patřili plukovník Aaron Bank, plukovník Russell Volckmann a plukovník William R. Peers. [45] Volckmann velel partyzánské síle, která operovala z Kordillery v severním Luzonu na Filipínách od začátku druhé světové války do jejího konce. Před invazí do zálivu Lingayen zůstal v rádiovém kontaktu s americkými silami. [46] Peers, který se později stal generálem, velel OSS Detachment 101 v Barmě. Protože nikdy nebyl větší než několik stovek Američanů, spoléhal na podporu různých barmských kmenových skupin. Pro úspěch jednotky byly životně důležité zejména energicky protijaponští kačinští lidé. [45] [47]

Chindits - oficiálně v roce 1943 77. indická pěší brigáda a v roce 1944 3. indická pěší divize - byly „speciální silou“ Britské Indie, která sloužila v Barmě a Indii v letech 1943 a 1944 během barmské kampaně. Byly vytvořeny tak, aby uvedly v účinnost nově vyvinutou taktiku partyzánské války Orde Wingateho s dlouhým dosahem.

Samotná japonská armáda také používala partyzánskou válku během pozdější části války v Pacifiku, kdy se japonské zdroje již zmenšovaly a spojenci začali napadat. Tadamichi Kuribayashi skvěle používal partyzánskou válku během bitvy o Iwo Jimu, kde generál používal síť tunelů a jeskyní k útoku na americké síly. Jeho taktika byla poněkud úspěšná, protože Američany odložila o 36 dní Iwo Jimu. Stejná taktika byla použita během bitvy o Okinawu.

Baltské protisovětské kampaně Upravit

Po druhé světové válce, během čtyřicátých a padesátých let, se tisíce bojovníků v Estonsku, Lotyšsku a Litvě (viz Forest Brothers, lotyšští národní partyzáni, litevští partyzáni (1944–1953)) účastnili neúspěšného partyzánského boje proti sovětské okupaci. [48] ​​V Litvě byla partyzánská válka masivní až do roku 1958 a poslední stíhačka v Estonsku byla objevena a zabita v roce 1978.

Druhá indočínská válka Upravit

V rámci jižního Vietnamu Upravit

Ve Spojených státech je vietnamská válka běžně považována za partyzánskou válku. Jedná se však o zjednodušení mnohem složitější situace, která se řídila vzorem naznačeným maoistickou teorií. [ Citace je zapotřebí ]

Národní osvobozenecká fronta (NLF), čerpající své řady z jihovietnamského rolnictva a dělnické třídy, používala v raných fázích války partyzánskou taktiku. Nicméně, v roce 1965, kdy se zapojení USA stupňovalo, byla fronta národního osvobození nahrazována pravidelnými jednotkami severovietnamské armády. [ Citace je zapotřebí ]

Pluky NVA organizované podle tradičních vojenských linií byly dodávány spíše přes stezku Ho Chi Minh, než aby žily mimo pevninu, a měly přístup ke zbraním, jako jsou tanky a dělostřelectvo, které partyzánské síly běžně nepoužívají. Kromě toho byly části severního Vietnamu „zakázány“ americkým bombardováním z politických důvodů, což dalo personálu NVA a jeho materiálu útočiště, které pro partyzánskou armádu obvykle neexistuje. [ Citace je zapotřebí ]

Postupem času více bojů vedla severovietnamská armáda a charakter války byl stále konvenčnější. Poslední ofenzíva do Jižního Vietnamu v roce 1975 byla většinou konvenční vojenskou operací, ve které partyzánská válka hrála malou podpůrnou roli. [ Citace je zapotřebí ]

Tunely Cu Chi (Více než Chi) byla hlavní základnou pro partyzánskou válku během války ve Vietnamu. Nachází se asi 60 km severozápadně od Saigonu (Ho Či Minovo Město), Viet Cong (NLF) využil složité systémové tunely, aby se ve dne schoval a žil a v noci přišel bojovat. [ Citace je zapotřebí ]

Během vietnamské války komunistická strana pečlivě dohlížela na všechny úrovně konfliktu. Převážná část VC/NLF byli původně jižané, s některými výraznými jižanskými problémy a citlivostí. Nicméně, VC/NLF byl spojován s Northern Lao Dong stranou, která ji vybavena zásobami, výzbrojí a vyškolených kádrů, včetně pravidelných NVA/PAVN vojsk. Jižní komunistická strana, lidová revoluční strana (PRP), organizovaná v roce 1962, k účasti na povstání, a COVSN, ústředí pro jižní Vietnam, které částečně kontrolovalo vojenskou činnost. Obecná náhrada nepravidelností CV vojsky NVA nahradila původní cíle VC cíli navrženými NVA. Vzhledem k tomu, že ofenzíva Tet v roce 1968 byla především operací VC, při níž bylo zabito velké množství bojovníků VC, čímž se zvýšila role NVA ve válečném úsilí. [ Citace je zapotřebí ]

Jedná se o soubor taktik, které NVA často používala ve vietnamské válce. [ Citace je zapotřebí ]

V Laosu Upravit

Ústřední zpravodajská služba vychovala partyzánskou armádu, aby se postavila proti útočníkům PAVN království Laosu. Skládající se převážně z kmenů kmene Hmong, L'Armee Clandestine za generála Vang Pao byla jedinou partyzánskou armádou, která si kdy užívala vzdušnou nadvládu. Bojovalo proti vietnamským štamgastům v letech 1961 až 1975, než snížený počet a zmenšující se americká podpora vedly k jejich porážce. [49]

Sovětská invaze do Afghánistánu Upravit

Sovětská invaze do Afghánistánu začala rychlým ovládnutím velkých měst, ale poté se změnila v desetiletí trvající partyzánský odpor. Afghánská strana byla sbírka kmenů, které zpočátku bojovaly se zastaralými zbraněmi, jako jsou pušky z 19. století nebo první světové války. Odbojáři byli souhrnně známí jako mudžahedínové. Spojené státy a Spojené království začaly podporovat odpor Afghánistánu postupně silnějšími zbraněmi a nakonec protitankovými a protiletadlovými raketami, které by pak způsobily tolik škod daleko větší sovětské armádě, že Sovětský svaz opustil svou okupaci a ustoupil zpět do Sovětského svazu.

Bangladesh Liberation War Edit

Mukti Bahini (bengálsky: মুক্তি বাহিনী „Osvobozenecká armáda“) souhrnně označuje ozbrojené organizace, které bojovaly proti pákistánské armádě během bangladéšské osvobozenecké války. Dynamicky ji tvořili (většinou) bengálští štamgasti a civilisté po vyhlášení nezávislosti Bangladéše (dříve východního Pákistánu) 26. března 1971. Následně do poloviny dubna 1971 vytvořili bývalí příslušníci východopákistánských ozbrojených sil „Bangladéšskou armádu“. Síly “a MAG Osmani převzali velení téhož. Civilní skupiny během války nadále pomáhaly ozbrojeným silám. Po válce se „Mukti Bahini“ stal obecným termínem pro označení všech sil (vojenských i civilních) bývalého východního pákistánského původu bojujících proti pákistánským ozbrojeným silám během bangladéšské osvobozenecké války. Mukti Bahini často fungoval jako účinná partyzánská síla, aby udržel své nepřátele na útěku. To bylo ve srovnání s francouzskými Maquis, Viet Cong a partyzány Josipa Broze Tita v jejich taktice a účinnosti. [50]

Konflikt v Severním Irsku Upravit

Na konci šedesátých let začaly znovu potíže v Severním Irsku. Měli svůj původ v rozdělení Irska během irské války za nezávislost. Skončily podepsáním dohody o Velkém pátku v roce 1998. Násilí bylo charakterizováno ozbrojenou kampaní proti britské přítomnosti v Severním Irsku prozatímní irskou republikánskou armádou, britskou protipovstaleckou politikou a útoky na civilisty oběma věrní a republikáni. Objevila se také obvinění z tajné dohody mezi loajálními polovojenskými jednotkami a britskými bezpečnostními silami a v menší míře i republikány a britskými a irskými bezpečnostními silami. [51] [52] [53] [54] [55]

Ačkoli věrní i republikánští polovojenci prováděli teroristická zvěrstva proti civilistům, kteří byli často tit-for-tat, lze tvrdit, že útoky, jako je Prozatímní IRA provedené na britské vojáky ve Warrenpointu v roce 1979, byly dobře naplánovanou partyzánskou zálohou . [56] Skupiny odštěpků Dohody proti Velkému pátku mohly být nazývány partyzány, ale vlády britské i irské vlády je obvykle nazývají teroristy nebo disidenty. Zpravodajská média jako BBC a CNN budou často používat výraz „ozbrojenci“ „IRA ozbrojenci“ [57] nebo „Loajální ozbrojenci“. [58] Od roku 1995 CNN také používá partyzána jako v "IRA partyzán" a „Protestantský partyzán“. [59] Agentura Reuters v souladu se svou zásadou nepoužívat slovo terorista kromě přímých uvozovek odkazuje na „partyzánské skupiny". [60]

Povstání v Latinské Americe Upravit

V 60., 70. a 80. letech měla Latinská Amerika několik městských partyzánských hnutí, jejichž strategií bylo destabilizovat režimy a vyvolat protireakci armády. Teorie spočívala v tom, že tvrdý vojenský režim utlačí střední třídy, které pak budou podporovat partyzány a vytvoří populární povstání.

Zatímco tato hnutí destabilizovala vlády, jako je Argentina, Uruguay, Guatemala a Peru, až do bodu vojenské intervence, armáda obecně pokračovala v úplném zničení partyzánských hnutí, přičemž se obvykle dopouštěla ​​několika krutostí mezi civilisty i ozbrojenými povstalci.

Několik dalších levicových partyzánských hnutí, někdy podporovaných Kubou, se pokusilo svrhnout vlády podporované USA nebo pravicové vojenské diktatury. USA podporovaní Contra partyzáni se pokusili svrhnout levicovou sandinistickou vládu Nikaraguy. Sandinistická revoluce viděla zapojení žen a ozbrojeného boje v Nikaragui.

Alžírsko Upravit

Válka mezi Íránem a Irákem Upravit

Během osmileté války mezi Íránem a Irákem byla proti irácké armádě použita nepravidelná válka. Zapojeny byly velitelství íránské nepravidelné války, 65. brigáda výsadkových speciálních sil íránské armády a Peshmerga z iráckého Kurdistánu.

Evropa od roku 2000 Upravit

Řecký marxista 17. listopadu se rozpustil kolem roku 2002 po zajetí a uvěznění velké části svého vedení.

Pokračující válka mezi pro-nezávislými skupinami v Čečensku a ruskou vládou je v současnosti nejaktivnější partyzánskou válkou v Evropě. Většina incidentů hlášených západními sdělovacími prostředky jsou velmi krvavé teroristické činy proti ruským civilistům spáchané čečenskými separatisty mimo Čečensko. V Čečensku má však válka mnoho charakteristik klasické partyzánské války. Další podrobnosti najdete v článku Historie Čečenska.

V Severním Irsku nadále existuje Real Irish Republican Army a Continuity Irish Republican Army, dvě malé radikální tříštivé skupiny, které se rozešly s Prozatímní irskou republikánskou armádou. Prozatímní IRA jsou ve velikosti trpaslíci a jsou méně úspěšní, pokud jde o popularitu mezi irskými republikány a partyzánskou činnost: IRA pro kontinuitu neprovedla žádné zabíjení, zatímco jediným útokem Real IRA, který měl za následek smrt, byl Omagh z roku 1998 bombardování, které zabilo 29 civilistů, nástražnou pochodeňovou bombu v Derry, která zabila bývalého vojáka Ulsterského obranného pluku, a útok z roku 2009 na vojenské zařízení v Severním Irsku, při kterém zahynuli 2 britští vojáci a několik dalších bylo zraněno.

Írán Upravit

Po revoluci v roce 1979 založil íránský ministr obrany Mostafa Chamran jako součást íránských ozbrojených sil velitelství pro nepravidelné války. Během války mezi Íránem a Irákem nasadil sílu proti irácké armádě. Jednotka byla později rozpuštěna.

Irák (2003-2011) Upravit

Irácké povstání proti koalici vedené USA používá mnoho partyzánských taktik. Mezi takové taktiky patří bombardování vozidel a lidských cílů, sebevražedné atentáty, přepady, útoky odstřelovačů a tradiční nájezdy na spouštění a spouštění. Ačkoli není jasné, kolik obětí v USA lze připsat povstalecké partyzánské akci, protože vysoký počet zranění a úmrtí souvisejících s nebojem je zahrnut ve všech dostupných statistikách obětí celkem v koalici, [ Citace je zapotřebí ] odhaduje se, že zranili více než 18 000 koaličních vojáků a zabili přes 3 900, včetně více než 3 000 amerických vojáků. Kromě toho sunnitští povstalci založili de facto kontrolu nad gubernií Al Anbar a guvernérem Diyala, nad třetinou irácké země. [61] Povstalecká kontrola byla zachována navzdory sérii koaličních kampaní, protože zhoršující se násilí v Bagdádu vedlo k odvolání koaličních sil, což zajistilo pokračující kontrolu povstalců. [62] [63]

Izrael Upravit

Evropští Židé prchající před antisemitským násilím (zejména ruské pogromy) se do Palestiny přistěhoval ve stále větším počtu. Když Britové omezili židovskou imigraci do regionu (viz Bílá kniha z roku 1939), začali židovští přistěhovalci používat partyzánskou válku proti Britům ke dvěma účelům: přivést více židovských uprchlíků a zvrátit vlnu britského cítění doma. Židovské skupiny jako Lehi a Irgun - z nichž mnohé měly zkušenosti s bitvami proti nacistům ve varšavském ghettu, bojovaly s britskými vojáky, kdykoli to šlo, včetně bombardování hotelu King David. Vedli také útoky proti Arabům a připravovali infrastrukturu na nadcházející konflikt v roce 1948. [ Citace je zapotřebí ]

Židovské nepravidelné síly bojovaly s Britským impériem, které právě vyšlo vítězně z druhé světové války. Některé z těchto skupin byly sloučeny do izraelských obranných sil a následně bojovaly v arabsko -izraelské válce v roce 1948. [ Citace je zapotřebí ]

Naxal Insurgency Upravit

Naxalské povstání v Západním Bengálsku bylo počátkem povstání maoistů ve východní Indii. Naxalové zahájili svou lidovou válku prostřednictvím radikálních studentů ve městě Kalkata, nicméně pokračuje i dnes a mají své základny ve venkovské Indii a na špičkových univerzitách. Oblast pod maoistickou kontrolou byla považována za válečnou zónu a samotnou skupinu premiér označil za největší hrozbu pro indickou bezpečnost.

Hnutí Khalistan Upravit

Hnutí Khalistan bylo hnutí iniciované sikhy indického Paňdžábu. Oblast Paňdžáb má historický a náboženský význam pro sikhy a byla zpochybňována při oddělování Sjednocené Indie. Ačkoli to skončilo v Indii v 80. letech, hnutí Khalistan má stále příznivce po celém světě, hlavně v Kanadě a britské sikhské komunitě.

Jedním z zastánců ideologie jsou Khalistan Zindabad Force

Afghánistán (2001-2021) Upravit

K povstání Talibanu došlo po invazi Afghánistánu spojeneckými silami v roce 2001. Stejně jako v dřívějších válkách proti Britům a Sovětům měl afghánský odpor vůči intervenci NATO tradiční formu muslimské „svaté války (džihádu) proti nevěřícím“. [64] Stejně jako při sovětské invazi do Afghánistánu před 20 lety se Taliban uchýlil do pákistánských horských oblastí a nadále se pohyboval přes hranici mezi Afghánistánem a Pákistánem, často se vyhýbal pákistánským a NATO silám. Taliban se nyní opět stal dominantní rolí v afghánském životě. [ Citace je zapotřebí ] Pákistánská vláda byla obviněna z podpory a/nebo zavírání očí nad afghánským Talibanem, zatímco pákistánská vláda ze stejného obvinila NATO.


Odvracení —Pomalu —Od chemické války

Toto celosvětové odmítnutí chemické války téměř odolalo další světové válce. “ Použití takových zbraní bylo zakázáno obecným názorem civilizovaného lidstva, ” řekl prezident Franklin D. Roosevelt v projevu v roce 1943 v reakci na zprávu, že mocnosti Osy uvažují o použití jedovatého plynu. “I kategoricky prohlašuje, že se za žádných okolností nebudeme uchýlit k použití takových zbraní, pokud je poprvé nepoužijí naši nepřátelé. ”

Přes zvěsti — a zásobu sarinového plynu v nacistickém Německu — mocnosti Osy nikdy během druhé světové války rozsáhle nevyužívaly jedovatý plyn proti vojenským cílům. Nacisté však proti nevinným civilistům použili průmyslové chemikálie: Zyklon B, průmyslový pesticid, a další chemikálie byly použity k zavraždění milionů Židů během holocaustu.

Smrtící kyanidový pesticid Zyklon B používaný v plynových komorách koncentračních táborů holocaustu. (Kredit: Sebastien ORTOLA/REA/Redux)

Mezinárodní společenství bylo holocaustem šokováno a zdánlivě se zavázalo zastavit používání chemických bojových látek. Inovace a testování však pokračovaly i v průběhu 20. století. USA v průběhu let vyvíjely a hromadily nervové látky, jako je ricin, a používaly herbicidy jako ਊgent Orange —most  , notoricky v  Vietnamské válce — ve vzdoru vůči Ženevskému protokolu.

Ačkoli stále není jasné, jaké zbraně Sovětský svaz vyvinul během svého tajného, ​​desítky let dlouhého režimu, domníval se, že SSSR udělal totéž a během sovětsko-afghánské války použil proti chemikáliím chemické prostředky. Podle Organizace pro zákaz chemických zbraní “T množství chemických zbraní v držení [USA a SSSR] stačilo na zničení velké části lidského a zvířecího života na Zemi. ”

Většina chemických útoků na konci 20. století však byla použita proti menším cílům. Počínaje rokem 1963 používal Egypt během jemenské občanské války hořčičné bomby a fosgen, nervovou látku, proti vojenským cílům a civilistům. V osmdesátých letech Irák použil Írán a irácké Kurdy během íránsko-irácké války tabun, nervovou látku a další chemické zbraně.

Matka a otec pláčou nad tělem svého dítěte, které bylo zabito při podezření na útok chemickými zbraněmi na damašské předměstí Ghúta, 21. srpna 2013. (Kredit: NurPhoto/Corbis/Getty Images)


Žánry

Generál Sir John Winthrop Hackett GCB, CBE, DSO & amp Bar, MC byl australský britský voják, spisovatel a správce univerzity.

Hackett, kterému se přezdívalo „Shan“, se narodil v západní Austrálii v Perthu. Jeho irský australský otec, Sir John Winthrop Hackett (1848–1916), původem z Tipperary, byl majitelem novin a politikem a jeho matka byla Deborah Drake-Brockman (1887–1965)-generál Sir John Winthrop Hackett GCB, CBE, DSO & amp Bar, MC byl australský britský voják, spisovatel a univerzitní správce.

Hackett, kterému se přezdívalo „Shan“, se narodil v západní Austrálii v Perthu. Jeho irský australský otec, Sir John Winthrop Hackett (1848–1916), původem z Tipperary, byl majitelem novin a politikem a jeho matka byla Deborah Drake-Brockman (1887–1965)-později Lady Deborah Hackett, Lady Deborah Moulden a Dr. Deborah Buller Murphy - ředitel těžebních společností. Prarodiče z matčiny strany Johna Hacketta juniora byli prominentními členy západní australské společnosti: Grace Bussellová, proslavená záchranou těch, kteří přežili ztroskotání jako teenager, a Frederick Slade Drake-Brockman, prominentní zeměměřič a průzkumník.

Získal střední školu na gymnáziu Geelong ve Victorii v Austrálii, poté odjel do Londýna studovat malbu na střední školu umění. Poté studoval Greats a moderní historii na New College v Oxfordu. Jak jeho titul nebyl dost dobrý pro akademickou kariéru, Hackett vstoupil do britské armády a byl pověřen do 8. královských irských husarů v roce 1933, když předtím vstoupil do doplňkové rezervy důstojníků v roce 1931.

Sloužil v Mandate Palestine a byl zmíněn v depeších v roce 1936 [1] a poté s Trans-Jordan Frontier Force v letech 1937–1941 a byl dvakrát zmíněn v depeších.

Hackett bojoval s britskou armádou v kampani Sýrie-Libanon za druhé světové války, kde byl zraněn a v důsledku svých činů byl vyznamenán Vojenským křížem. V severoafrické kampani velel eskadře C 8. husarů (jeho mateřské jednotky) a byl znovu zraněn, když byl během bojů o letiště Sidi Rezegh zasažen jeho tank Stuart. Při útěku ze zasaženého vozidla byl vážně popálený. Na tuto událost obdržel svůj první Distinguished Service Order.

Zatímco se zotavoval na GHQ v Káhiře, stál u zrodu skupiny Long Range Desert Group, Special Air Service a Popski's Private Army.

V roce 1944, Hackett zvýšil a velel 4. výsadkové brigádě pro spojenecký útok na Arnhem, v operaci Market Garden. V bitvě u Arnhemu byl brigádní generál Hackett těžce zraněn do žaludku, byl zajat a převezen do nemocnice St. Elizabeth v Arnhemu. Německý lékař v nemocnici chtěl Hackettovi podat smrtící injekci, protože si myslel, že případ je beznadějný. Byl však operován Lipmannem Kesselem, kterému se skvělou chirurgií podařilo zachránit život brigádního generála.

Po období zotavení se mu pomocí holandského podzemí podařilo uprchnout. Ačkoli nebyl způsobilý k přesunu, Němci se ho chystali přestěhovat do zajateckého tábora. Vzal ho 'Piet van Arnhem', odbojář z Ede, a odvezl ho do Ede. Cestou je zastavili, ale Hackett si nechal nasadit další krvavé obvazy, aby vypadal ještě hůř než on. Piet na kontrolním stanovišti řekl, že ho převezli do nemocnice. Pustili je, i když byla nemocnice v opačném směru, ze kterého právě přišli.

Ukryl ho nizozemská rodina zvaná de Nooij, která žila na adrese Torenstraat č. 5 v Ede, což je adresa, která kvůli vývoji již neexistuje. Rodina de Nooij ošetřovala brigádníka po dobu několika měsíců zpět ke zdraví a poté se mu pomocí podzemí znovu podařilo uprchnout. Zůstal přáteli s rodinou de Nooij po zbytek svého života, navštěvoval je bezprostředně po osvobození a nosil dary. Hackett o této zkušenosti napsal ve své knize Byl jsem cizinec v roce 1978. Za službu v Arnhemu získal druhého DSO.

V roce 1947 se vrátil do Palestiny, kde převzal velení Trans-Jordan Frontier Force. Pod jeho vedením byla síla rozpuštěna jako součást britského stažení z regionu. [1] Navštěvoval univerzitu ve Štýrském Hradci jako postgraduální student postmediaalských studií. Poté, co v roce 1951 navštěvoval Staff College, byl jmenován. více


Obsah

Pokud jde o profesi historie ve velkých zemích, vojenská historie je sirotkem, a to navzdory své obrovské popularitě u široké veřejnosti. William H. McNeill zdůrazňuje:

Tato větev naší disciplíny vzkvétá v intelektuálním ghettu. 144 předmětných knih [publikovaných v letech 1968–78] spadá do dvou odlišných tříd: díla zaměřená na populární čtenářství, napsaná novináři a dopisovateli mimo akademické kruhy, a profesionální práce, které téměř vždy vznikají v rámci vojenského zřízení. Studium vojenské historie na univerzitách je stále velmi málo rozvinuté. Skutečnost, že nezájem a opovržení vojenskou historií je pravděpodobně jedním z nejpodivnějších předsudků této profese. [4] [5] [6]

Historiografie je studium historie a metody disciplíny historie nebo studium specializovaného tématu. V tomto případě vojenská historie se zaměřením na získání přesného posouzení konfliktů pomocí všech dostupných zdrojů. Z tohoto důvodu je vojenská historie periodizována a vytváří překrývající se hranice studia a analýzy, ve kterých mohou být popisy bitev vůdci nespolehlivé kvůli sklonu minimalizovat zmínku o neúspěchu a přehánět úspěch. Vojenští historici používají historiografickou analýzu ve snaze umožnit nezaujatý, současný pohled na záznamy. [7]

Jeden vojenský historik Jeremy Black nastínil problémy, s nimiž se vojenští historici 21. století potýkají jako s dědictvím svých předchůdců: eurocentricita, technologická předpojatost, zaměření na vedoucí vojenské mocnosti a dominantní vojenské systémy, oddělení země od moře a v poslední době letecké konflikty, zaměření na konflikt mezi státy a nedostatek soustředění na politické „úkoly“ v používání sil. [8]

Pokud by tyto výzvy nebyly pro vojenské historiky dostačující, limity metody jsou komplikovány nedostatkem záznamů, ať už zničených, nebo nikdy nezaznamenaných pro svou hodnotu vojenského tajemství, které by mohlo zabránit tomu, aby některá závažná fakta byla hlášena u všech učenců stále například znát přesnou povahu řeckého ohně. Výzkum Operace Trvalá svoboda a Operace Irácká svoboda například představoval historikům jedinečné výzvy kvůli záznamům, které byly mimo jiné zničeny kvůli ochraně utajovaných vojenských informací. Historici využívají své znalosti o vládní regulaci a vojenské organizaci a využívají cílenou a systematickou strategii výzkumu k sestavení válečných historií. [9] Navzdory těmto limitům jsou války jedny z nejstudovanějších a nejpodrobnějších období lidské historie.

Vojenští historici často srovnávali organizaci, taktické a strategické myšlenky, vedení a národní podporu armád různých národů. [10]

Na začátku 80. let studoval historik Jeffrey Kimball vliv historikova politického postoje na aktuální dění na interpretační neshody ohledně příčin válek 20. století. Zkoumal ideologické preference 109 aktivních diplomatických historiků ve Spojených státech a 54 aktivních vojenských historiků. Zjistil, že jejich současné politické názory jsou v přiměřené korelaci s jejich historiografickými interpretacemi. Ve většině případů byla zřejmá jasná pozice levého a pravého kontinua ohledně kapitalismu. Všechny skupiny souhlasily s tvrzením, že „historicky měli Američané tendenci pohlížet na otázky své národní bezpečnosti ve smyslu takových extrémů, jako je dobro vs. zlo“. Ačkoli byli socialisté rozděleni, ostatní skupiny se shodly, že „nesprávný výpočet a/nebo nepochopení situace“ způsobilo americký intervencionismus. “Kimball uvádí, že:

Z historiků v oblasti diplomatických dějin je 7% socialistů, 19% ostatních, 53% liberálů, 11% žádných a 10% konzervativců. Z vojenských historiků je 0% socialistů, 8% ostatních, 35% liberálů, 18% žádných a 40% konzervativců. [11]

Online zdroje Upravit

Lidé, kteří se zajímají o vojenskou historii ze všech časových období a všechny podtémata, se stále častěji obracejí k internetu, aby získali mnohem více zdrojů, než jaké jsou běžně dostupné v blízkých knihovnách. Od roku 1993 je jedním z nejpopulárnějších webů s více než 4000 členy (předplatné je zdarma) H-WAR, sponzorovaný sítí H-Net se sídlem na Michiganské státní univerzitě. [12] H-War má šest coeditorů a akademický poradní sbor, který určuje politiku. Sponzoruje denně moderované diskuse na aktuální témata, oznámení nových publikací a konferencí a zprávy o vývoji na konferencích. Rodina seznamů H-Net sponzorovala a publikovala více než 46 000 odborných vědeckých recenzí, z nichž tisíce se zabývají knihami o vojenské historii široce pojatými. [13] Wikipedie samotná má velmi široké pokrytí vojenské historie s více než 180 000 články. Jeho redaktoři sponzorují Wikipedii: WikiProject Vojenská historie a vybízejí čtenáře, aby se připojili. [14]

Vojenská a válečná muzea Upravit

Vojenská muzea se specializují na vojenské historie, často jsou organizována z národního hlediska, kde muzeum v konkrétní zemi bude mít výstavy organizované kolem konfliktů, kterých se tato země zúčastnila. Obvykle mají široký pohled na roli válčení v historii národa. [15] Obvykle zahrnují mimo jiné ukázky zbraní a jiného vojenského vybavení, uniformy, válečnou propagandu a výstavy o civilním životě během války a vyznamenání. Určité oblasti nebo oblasti může být věnováno vojenské muzeum, například Imperial War Museum Duxford pro vojenská letadla, Deutsches Panzermuseum pro tanky, Lange Max Museum pro západní frontu (první světová válka), International Spy Museum pro špionáž, The Národní muzeum první světové války pro první světovou válku, „Historické centrum parašutistů dne D“ (Normandie) pro výsadky 2. světové války nebo obecnější, jako je Kanadské válečné muzeum nebo Musée de l'Armée. Pro italskou alpskou zeď najdete nejoblíbenější muzeum bunkrů v malém muzeu n8bunker na Olang / Kronplatz, kde jste slyšeli o dolomitech Jižního Tyrolska. Americká armáda a státní národní gardy provozují 98 muzeí vojenské historie po celých Spojených státech a tři v zahraničí. [16]

Kurátoři debatují o tom, jak a zda je cílem poskytnout různorodou reprezentaci války, pokud jde o pozitivní a negativní aspekty války. Válka je jen zřídka prezentována jako dobrá věc, ale vojáci jsou velmi chváleni. David Lowenthal vypozoroval, že v dnešních muzeích „nic nevypadá příliš příšerně na památku“. Přesto, jak poznamenává Andrew Whitmarsh, „muzea často zobrazují dezinfikovanou verzi válčení“. [17] Skutečný bombardér, který shodil atomovou bombu na Japonsko, se stal ohniskem rozzlobené národní diskuse s veterány útočícími na kurátory a historiky, když Smithsonian Institution plánovala v roce 1995 vystavit svůj trup na veřejnosti. Rozruch vedl ke zrušení výstavy . [18]

Dokumentace vojenské historie začíná konfrontací mezi Sumerem (současný Irák) a Elamem (současný Írán) c. 2700 př. N. L. Poblíž moderní Basry.Dalšími významnými záznamy ve vojenské historii jsou Trojská válka v Homeru Ilias (ačkoli jeho historičnost byla zpochybněna), Historie od Herodota (484 př. n. l. - 425 př. n. l.), kterému se často říká „otec dějin“. [19] Další byl Thucydides, jehož nestrannost, přestože byl Athéňanem, mu umožnila využít výhody jeho vyhnanství k výzkumu války z různých perspektiv pečlivým zkoumáním dokumentů a rozhovory s očitými svědky. [20] Přístup zaměřený na analýzu vůdce použil Xenophon (430 př. N. L. - 355 př. N. L.) Anabasis, zaznamenávající výpravu Kýra mladšího do Anatolie.

Záznamy římského Juliuse Caesara (100 př. N. L. - 44 př. N. L.) Umožňují srovnávací přístup pro kampaně jako např Komentáře Bello Gallico a Komentáře Bello Civili.

Povaha války nikdy mění, pouze jeho povrchní projevy. Joshua a David, Hector a Achilles by uznali boj, který naši vojáci a námořníci vedli v uličkách Somálska a Iráku. Uniformy se vyvíjejí, bronz ustupuje titanu, šípy mohou být nahrazeny laserem naváděnými bombami, ale jádrem věci je stále zabíjení vašich nepřátel, dokud se všichni přeživší nevzdají a nebudou dělat vaši vůli.

Vývoj nových zbraní může dramaticky změnit tvář války, náklady na válčení, přípravy a výcvik vojáků a vůdců. Pravidlem je, že pokud má váš nepřítel potenciálně válečně vítěznou zbraň, musíte ji buď spojit, nebo zneškodnit. [22]

Starověk Upravit

Vozy vznikly kolem roku 2000 př. N. L. Vůz byl efektivní a rychlou zbraní, zatímco jeden muž ovládal manévrování s vozem, druhý luk mohl střílet šípy na nepřátelské vojáky. Ty se staly klíčovými pro udržení několika vlád, včetně Nového egyptského království a dynastie Šang a národních států rané až střední dynastie Čou. [23] [24]

Některé z typů vojenských jednotek a technologií, které byly vyvinuty ve starověku, jsou: [25]

U usedlých agrárních civilizací se pěchota stala jádrem vojenské akce. Pěchota začala jako nepřátelské ozbrojené skupiny vojáků pod veliteli. Řekové a raní Římané používali tuhé, těžce ozbrojené falangy. Makedonci a helénistické státy by přijaly formace falangy se sarissa pikemen. Římané později přijali od svých sousedů flexibilnější manipulace, díky nimž byli v bitvě extrémně úspěšní. Království válčících států ve východní Asii také přijalo boj pěchoty, přechod od bojů s vozy před staletími. [26]

Lukostřelci byli hlavní složkou mnoha starověkých armád, zejména Peršanů, Skýtů, Egypťanů, Núbijců, Indů, Korejců, Číňanů a Japonců.

Kavalerie se stala důležitým nástrojem. V sicilské expedici, vedené Athénami ve snaze podmanit si Syrakusy, se dobře vyškolená syrakuská jízda stala klíčovou pro úspěch Syrakusanů. Makedonský Alexandr Veliký efektivně nasadil své jezdecké síly, aby si zajistil vítězství. V bitvách, jako je bitva u Cannae druhé punské války a bitva u Carrhae v římsko-perských válkách, by se význam jízdy opakoval. [27]

Byli zde také lučištníci, kteří měli schopnost střílet na koních - Parthové, Scythové, Mongolové a další různí stepní lidé byli s touto taktikou obzvlášť hrůzostrašní. Ve 3. – 4. Století n. L. Se silně obrněná jízda stala široce přijímanou Parthy, Sásany, Byzantinci, dynastií Eastern Han a třemi královstvími atd.

Raní Indoíránci vyvinuli používání vozů ve válčení. Kosý vůz byl později vynalezen v Indii a brzy adoptován Peršany. [28]

Váleční sloni byli někdy nasazováni pro boje ve starověké válce. Poprvé byly použity v Indii a později přijaty Peršany. Váleční sloni byli také použity v bitvě u řeky Hydaspes a Hannibalem ve druhé punské válce proti Římanům. [29] Jednou z nejdůležitějších vojenských transakcí starověkého světa byl dar Chandragupty Mauryy o 500 slonech Seleuku I. Nicatorovi. [30]

Námořní válka byla často klíčová pro vojenský úspěch. Počáteční námořnictva používaly plachetnice bez děl, často bylo cílem vrazit do nepřátelských lodí a přimět je, aby se potopily. Síla lidského vesla, často využívající otroky, byla narůstající rychlostí. Galéry byly použity ve 3. tisíciletí před naším letopočtem Kréťany. Řekové tyto lodě později zdokonalili. [31] [32]

V roce 1210 př. N. L. Proběhla první zaznamenaná námořní bitva mezi Suppiluliumou II., Králem Chetitů, a Kyprem, který byl poražen. V řecko-perských válkách získávalo námořnictvo stále větší význam.

Triremes se podíleli na komplikovanějších operacích na souši. Themistocles pomohl vybudovat silnější řecké námořnictvo, složené z 310 lodí, a porazil Peršany v bitvě u Salaminy, čímž skončila perská invaze do Řecka. [33]

V první punské válce začala válka mezi Kartágem a Římem s výhodou pro Kartágo kvůli jejich námořním zkušenostem. Římská flotila byla postavena v roce 261 př. N. L. S přidáním corvusu, který umožňoval římským vojákům nastupovat na nepřátelské lodě. Most se osvědčil v bitvě u Mylae, což mělo za následek římské vítězství.

Vikingové v 8. století n. L. Vynalezli loď poháněnou vesly s drakem zdobícím příď, proto se jí říká Drakkar. Dynastie 12. století n. L. Vynalezla lodě s vodotěsnými přepážkovými oddíly, zatímco 2. století př. N. L. Dynastie Han vynalezla kormidla a tvarovaná vesla pro své válečné lodě.

Ve válce jsou důležité opevnění. Rané kopce byly použity k ochraně obyvatel v době železné. Byly to primitivní pevnosti obklopené příkopy naplněnými vodou. Pevnosti pak byly postaveny z hliněných cihel, kamenů, dřeva a dalšího dostupného materiálu. Římané používali obdélníkové pevnosti postavené ze dřeva a kamene. Dokud existovalo opevnění, bylo možné vniknout do něj mašinky, sahající až do dob Římanů a dříve. K dobytí pevností je často nutná obléhací válka. [34]

Úpravy středověku

Některé z typů vojenských jednotek a technologií, které byly použity ve středověku, jsou:

Bojovníci často používali luky a šípy. Egypťané efektivně stříleli šípy z vozů. Kuše byla vyvinuta kolem roku 500 př. N. L. V Číně a hodně se používala ve středověku. [35] Ve středověku se stal důležitým také anglický/waleský longbow z 12. století. Pomohlo to dát Angličanům ve stoleté válce velkou ranou výhodu, přestože Angličané byli nakonec poraženi. Battle of Crécy a Battle of Agincourt jsou skvělými příklady toho, jak zničit nepřítele pomocí dlouhého luku. Dominovalo na bojištích více než století.

Úpravy střelného prachu

Existují důkazy o pomalém vývoji střelného prachu z formulací čínských alchymistů již ve 4. století, nejprve jako experimenty pro životní sílu a transmutaci kovů a později experimenty jako pyrotechnika a zápalné látky. V 10. století vedl vývoj střelného prachu k mnoha novým zbraním, které byly postupem času vylepšovány. [36] Číňané používali zápalná zařízení založená na tomto v obléhací válce proti Mongolům, která začala v polovině 13. století. „Byly použity hrnce s knoty ze lnu nebo bavlny, obsahující kombinaci síry, ledku (dusičnanu draselného), aconitinu, oleje, pryskyřice, mletého dřevěného uhlí a vosku.“ [37] Joseph Needham tvrdil, že Číňané byli schopni zničit budovy a zdi pomocí takových zařízení. Takové experimentování nebylo v západní Evropě, kde byla kombinace ledku, síry a dřevěného uhlí používána výhradně pro výbušniny a jako pohonná látka ve střelných zbraních. To, co Číňané často nazývali „drogou ohně“, dorazilo do Evropy, plně rozvinuté, jako střelný prach. [38]

Děla byla poprvé použita v Evropě na počátku 14. století a hrála zásadní roli ve stoleté válce. První děla byly jednoduše svařované kovové tyče ve formě válce a první dělové koule byly z kamene. V roce 1346, v bitvě u Crécy, bylo dělo použito v bitvě u Agincourtu, které budou použity znovu. [39] [40]

První pěchotní střelné zbraně, od ohnivých kopí po ruční děla, byly drženy v jedné ruce, zatímco výbušná nálož byla zapálena zapálenou zápalkou nebo horkým uhlím drženým v druhé ruce. V polovině 15. Počínaje kolem roku 1500 byly vynalezeny chytré, ale komplikované odpalovací mechanismy, které generovaly jiskry k zapálení prachu místo zapálené zápalky, počínaje zámkem kola, snaplockem, snaphancem a nakonec mechanismem křesadlového zámku, který byl jednoduchý a spolehlivý, a stal se standardem muškety na počátku 17. století.

Na počátku 16. století byly použity první evropské hasičské lodě. Lodě byly naplněny hořlavými materiály, zapáleny a odeslány do nepřátelských linií. Tuto taktiku úspěšně použil Francis Drake k rozptýlení španělské armády v bitvě u Gravelines [41] a později ji použili Číňané, Rusové, Řekové a několik dalších zemí v námořních bitvách.

Námořní miny byly vynalezeny v 17. století, ačkoli až do americké občanské války nebyly používány ve velkém množství. Byly hojně využívány v první a druhé světové válce. Letecky nasazené námořní miny byly použity k těžbě severovietnamského přístavu Haiphong během války ve Vietnamu. Irácké námořnictvo Saddáma Husajna hojně používalo námořní miny během tankerové války, jako součást íránsko -irácké války.

První splavná ponorka byla postavena v roce 1624 Corneliusem Drebbelem, mohla létat v hloubce 15 stop (5 m). První vojenskou ponorku však zkonstruoval v roce 1885 Isaac Peral. [42]

The Želva byl vyvinut Davidem Bushnellem během americké revoluce. Robert Fulton poté vylepšil design ponorky vytvořením Nautilus. [43]

Howitzer, typ polního dělostřelectva, byl vyvinut v 17. století ke střelbě výbušných granátů s vysokou trajektorií na cíle, na které nebylo možné dosáhnout projektily s plochou trajektorií.

Organizační změny, které vedly k lepšímu výcviku a komunikaci, umožnily koncept kombinovaných zbraní a umožnily koordinované použití pěchoty, kavalérie a dělostřelectva. [ Citace je zapotřebí ]

Bajonety se také staly širokým využitím pro vojáky pěchoty. Bayonet je pojmenován po Bayonne ve Francii, kde byl poprvé vyroben v 16. století. Často se používá v pěchotních náložích k boji v boji z ruky do ruky. Generál Jean Martinet představil bajonet francouzské armádě. Byly hojně používány v americké občanské válce a nadále byly používány v moderních válkách, jako je invaze do Iráku. [44]

Balóny byly poprvé použity ve válce na konci 18. století. Poprvé byl představen v Paříži roku 1783 a první balón urazil více než 8 km. Dříve vojenští skauti viděli jen z vysokých bodů na zemi nebo ze stožáru lodi. Nyní mohli být vysoko na obloze, což signalizovalo jednotkám na zemi. Díky tomu bylo pro pohyby vojsk mnohem obtížnější zůstat nepozorováni. [45]

Na konci 18. století byly v Indii úspěšně vojensky použity dělostřelecké rakety se železnou obálkou proti Britům Tipu Sultanem z království Mysore během anglo-mysorských válek. Rakety byly v té době obecně nepřesné, ačkoli William Hale v roce 1844 dokázal vyvinout lepší raketu. Nová raketa již nepotřebovala raketovou tyč a měla vyšší přesnost. [46]

V roce 1860 došlo k řadě pokroků v puškách. První opakovací puška byla navržena v roce 1860 společností koupenou společností Winchester, která vyráběla nové a vylepšené verze. Pušky Springfield dorazily také v polovině 19. století. Kulomety dorazily na konci 19. století. Automatické pušky a lehké kulomety se poprvé objevily na začátku 20. století. [47]

V pozdější části 19. století bylo vyvinuto torpédo s vlastním pohonem. HNoMS Rap byl první torpédový člun na světě. [48]

Rané zbraně a dělostřelectvo Upravit

Požární kopí, předchůdce zbraně, byla vynalezena v Číně mezi desátým a jedenáctým stoletím. Hlaveň byla původně navržena z bambusových výhonků, později s kovem. Joseph Needham poznamenává, že „všechny dlouhé přípravy a předběžné experimenty byly provedeny v Číně a vše přišlo k islámu a Západ se naplno rozvinul, ať už šlo o zápalnou kopii nebo výbušnou bombu, raketu nebo ruční zbraň a bombardování s kovovou hlavní“. [38] Ve dvacátých letech 20. století měla Evropa zbraně, ale vědci uvádějí, že přesný čas a způsob migrace z Číny zůstává záhadou. Důkazy o střelných zbraních se nacházejí v Íránu a Střední Asii na konci čtrnáctého století. Teprve zhruba v roce 1442 byly v Indii uvedeny zbraně. Spolehlivé odkazy na zbraně v Rusku začínají kolem roku 1382. [ Citace je zapotřebí ]

Ilustrace „hrnce ve tvaru zbraně“ nalezené v rukopisu Holkham Hall Milemete z roku 1326 ukazuje nejranější příchod střelných zbraní v evropské historii. Na obrázku je šipka zasazená do hrnce ve tvaru zbraně namířené přímo na konstrukci. Archeologické důkazy o takových „dělových šípech“ byly objeveny na hradě Eltz, „datované v souvislosti s historickou událostí (svár s arcibiskupem v Trevíru v letech 1331-36 vedoucí k obléhání), zdá se, že znovu potvrzují, že to byl alespoň jeden typů zbraní, jako je Milemete, používaných v těchto velmi raných příkladech. “ [49]

Podle Petera Frasera Purtona je nejlepším důkazem nejranější zbraně v Evropě zbraň Loshult, datovaná do čtrnáctého století. Objeven v roce 1861, Loshult byl vyroben z bronzu měřeného na délku 11,8 palce. K určení účinnosti zbraně byla vytvořena replika Loshultu s použitím podobných sloučenin střelného prachu s dnešními materiály. Výzkumná skupina Gunpowder, která rekreaci navrhla, zjistila, že ve vysokých nadmořských výškách může Loshult vystřelit až na 1300 metrů. [49] Přestože byly Loshult nepřesné, chyběly cíle dále než 200 metrů, mohly vystřelit řadu střel, jako jsou šípy a střely. [38] Bylo zjištěno, že Loshult lze účinně pálit na řady vojáků a struktur.

Písemná díla Cabinet des Titres Císařské knihovny v Paříži našla důkaz o kánonech ve Francii v roce 1338. Díla ilustrují kánony, které se v té době používaly na palubě lodí v Rouenu. „. železné ohnivé rameno, které bylo opatřeno čtyřiceti osmi šrouby, vyrobeno ze železa a dále také jednu libru ledku a půl libry síry na výrobu šípů pohánějících prášek.“ [50]

Vědci nebyli schopni určit velikosti těchto kánonů a dalších, mimo získané artefakty. Sir Henry Brackenbury dokázal odhadnout přibližnou velikost těchto děl porovnáním příjmů jak za střelné zbraně, tak s odpovídajícím množstvím zakoupeného střelného prachu. Na účtenkách je uvedena transakce „25 livres za 5 kánonů“. Brackenbury byl schopen při srovnání nákladů na děla a přidělený střelný prach vyvodit, že každé železné dělo vážilo přibližně 25 liber, zatímco mosazná děla vážila zhruba 22 liber. [50]

Philip the Bold (1363-1404) je připsán [ kým? ] s vytvořením nejefektivnější dělostřelecké síly v Evropě na konci čtrnáctého století, účinným vytvořením burgundského panství. Philipův rozvoj velké dělostřelecké armády udělal z malé země uznávanou sílu proti větším říším, jako je Anglie a Francie. [51] Philip toho dosáhl zřízením rozsáhlé ekonomiky výroby dělostřelectva v Burgundsku. [38] Philip použil svou novou dělostřeleckou cache, aby pomohl Francouzům dobýt anglickou pevnost Odruik. Dělostřelectvo používalo Odruik k použití dělových koulí měřících asi 450 liber. [38]

Velké dělostřelectvo bylo hlavním faktorem, který přispěl k pádu Konstantinopole rukou Mehmeda Dobyvatele (1432-1481). Poté, co v roce 1446 rezignoval na svou pozici vládce kvůli mládí a nezkušenosti, se Mehmed přestěhoval do osmanského hlavního města Manisa. [52] Po svém strýci Murad II zemřel v roce 1451, Mehmed se opět stal sultánem. Svou pozornost obrátil na nárokování byzantského hlavního města Konstantinopole. Mehmed, stejně jako Philip, zahájil hromadnou výrobu děl tím, že lákal řemeslníky na svou věc penězi a svobodou. Po dobu 55 dní byla Konstantinopole bombardována dělostřeleckou palbou a na její stěny házely dělové koule velké až 800 liber. 29. května 1453 se Konstantinopol dostala pod osmanskou kontrolu. [38]

Rané taktiky střelných zbraní Upravit

Jak se zbraně a dělostřelectvo staly vyspělejšími a převládajícími, tak rostly i taktiky, kterými byly implementovány. Podle historika Michaela Robertsa „. Vojenská revoluce začala širokým přijetím střelných zbraní a dělostřelectva evropskými armádami konce šestnáctého století“. [53] Pěchota se střelnými zbraněmi nahradila jízdu. Empires přizpůsobily své pevnosti tak, aby odolaly dělostřelecké palbě. Strategie vrtání a taktiky na bojišti byly nakonec přizpůsobeny vývoji v používání střelných zbraní.

V Japonsku, ve stejnou dobu během šestnáctého století, se tato vojenská evoluce také ujala. Tyto změny zahrnovaly univerzální přijetí palných zbraní, taktický vývoj pro efektivní použití, logistickou restrukturalizaci v rámci samotné armády a „vznik centralizovaných a politických a institucionálních vztahů svědčících o raném novověku“. [53]

Takticky, počínaje Odou Nobunagou, byla implementována technika známá jako „volejbalové“ nebo protiobchodové cvičení. [38] Palba z volejů je organizovaná implementace střelných zbraní, kde jsou pěchota strukturována do řad. Řady se budou střídat mezi nakládacími a palebnými pozicemi, což umožní konzistentnější rychlost střelby a zabrání nepřátelům v převzetí pozice, zatímco se členové znovu načítají.

Historické důkazy ukazují, že Oda Nobunaga úspěšně implementoval svou volejbalovou techniku ​​v roce 1575, dvacet let předtím, než se v Evropě ukázaly důkazy o takové technice. První náznaky techniky kontrašachu v Evropě přinesl lord William Louis z Nassau (1538-1574) v polovině 90. let 19. století. [53] [38]

Zdálo se, že Korea také přizpůsobuje volejbalovou techniku ​​dříve, než dokonce Japonci. „Zdá se, že Korejci do roku 1447 použili nějaký druh salvy se zbraněmi, když korejský král Sejong Veliký nařídil svým střelcům, aby stříleli ze svých„ palných sudů “v pětičlenných jednotkách, střídavě stříleli a nakládali.“ [38]

To bylo k vidění během toho, co Kenneth Swope nazýval První velká východoasijská válka, kdy se Japonsko pokoušelo převzít kontrolu a podrobit si Koreu. [54] Toyotomi Hideyoshi (1537–1598) provedl neúspěšnou invazi do Koreje, která trvala šest let, a nakonec ji Korejci s pomocí Ming China zatlačili. [38] Japonsko, využívající drtivou palebnou sílu, mělo na Korejském poloostrově mnoho raných vítězství. Ačkoli Korejci měli podobnou pracovní sílu, „opona šípů vrhaných obránci byla vymazána (japonskou) střelbou“. [53] Poté, co byli Japonci v roce 1598 konečně zatlačeni zpět, došlo v Koreji k rozsáhlým vojenským reformám, které byly z velké části založeny na aktualizaci a implementaci volejbalové techniky střelnými zbraněmi.

Byl to Qi Jiguang, čínský generál Ming, který poskytl původní pojednání šířené Korejcům a pomohlo v tomto podniku. V těchto příručkách Qi ". Poskytl podrobné pokyny k používání taktiky malých skupin, psychologické války a dalších" moderních "technik." [54] Qi zdůrazňoval opakované vrtání, které rozdělovalo muže do menších skupin a dělilo silné od slabých. Qi étos byl syntézou menších skupin, cvičených v různých taktických formacích, do větších rot, praporů a armád. Mohli by tak „fungovat jako oči, ruce a nohy“, což by přispělo k celkové soudržnosti jednotek. [54]

Moderní technologie Upravit

Na začátku světových válek vyvinuly různé národy zbraně, které byly pro jejich protivníky překvapením, což vedlo k potřebě poučit se z toho a změnit způsob, jak s nimi bojovat. Plamenomety byly poprvé použity v první světové válce. Francouzi jako první představili obrněný vůz v roce 1902. Poté v roce 1918 vyrobili Britové první obrněný transportér. Mnoho raných tanků bylo důkazem koncepce, ale nepraktické až do dalšího vývoje. V první světové válce měli Britové a Francouzi zásadní výhodu díky své převaze v tancích, Němci měli jen několik desítek A7V tanky, stejně jako 170 zajatých tanků. Britové a Francouzi měli po několika stovkách. Francouzské tanky zahrnovaly 13tunový Schneider-Creusot se 75mm dělem a Britové měli tanky Mark IV a Mark V. [55]

17. prosince 1903 provedli bratři Wrightovi první řízený, poháněný let těžší než vzduch, který letěl 39 metrů (120 stop). V roce 1907 vzlétla první helikoptéra, ale nebylo to praktické. Letectví se stalo důležitým v první světové válce, ve které několik es získalo slávu. V roce 1911 poprvé vzlétlo letadlo z válečné lodi. Přistání na křižníku byla další věc. To vedlo k vývoji letadlové lodi se slušnou ničím nerušenou pilotní kabinou. [56]

Chemická válka explodovala do povědomí veřejnosti v první světové válce, ale mohla být použita v dřívějších válkách bez tolik lidské pozornosti. Němci použili plynové náboje v bitvě u Bolimova 3. ledna 1915. Nebyly však smrtelné. V dubnu 1915 Němci vyvinuli plynný chlór, který byl velmi smrtící, a použili jej k mírnému účinku při druhé bitvě u Ypres. Plynové masky byly vynalezeny během několika týdnů a jedovatý plyn se ukázal jako neúčinný při vítězných bitvách. Ve 20. letech 20. století ji všechny národy vyhlásily za nezákonnou. [57]

Druhá světová válka dala vzniknout ještě více technologiím. Hodnota letadlové lodi byla prokázána v bitvách mezi Spojenými státy a Japonskem, jako je bitva o Midway. Radar byl nezávisle vynalezen spojenci a mocnostmi Osy. K detekci objektů používalo rádiové vlny. Molotovovy koktejly vynalezl generál Franco ve španělské občanské válce a nařídil nacionalistům, aby je použili proti sovětským tankům při útoku na Toledo. Atomová bomba byla vyvinuta projektem Manhattan a svržena na Hirošimu a Nagasaki v roce 1945, čímž rychle skončila druhá světová válka. [58]

Během studené války se hlavní mocnosti zapojily do závodu ve výrobě jaderných zbraní. [59] Ve vesmírné rase se oba národy pokusily vypustit lidské bytosti do vesmíru na Měsíc. Další technologický pokrok se soustředil na inteligenci (jako špionážní satelit) a rakety (balistické střely, řízené střely). Jaderná ponorka, vynalezená v roce 1955. To znamenalo, že ponorky již nemusely tak často vyplouvat na povrch a mohly běžet tišeji. Vyvinuly se do podoby podvodních raketových platforem. [60]

Vliv technologie na vojenskou historii a evidentní eurocentrismus nejsou nikde výraznější než ve snaze vojenských historiků rozdělit jejich předmět do lépe zvládnutelných období analýzy. Zatímco obecná disciplína historie dělí historii na antickou historii (klasická antika), středověk (Evropa, 4. století - 15. století), raný novověk (Evropa, 14. století - 18. století), moderní éru (Evropa, 18. století - 20. století ) a Post-Modern (USA, 1949 – současnost), níže uvedená periodizace zdůrazňuje technologické změny v jejím důrazu, zejména zásadní dramatickou změnu v období války se střelným prachem.

Revoluční a napoleonské války byly přímo srovnatelné s těmi, které byly před nimi, s pokusy o invazi poraženými námořní převahou, menšími koloniálními operacemi a kontinentální účastí malé pravidelné armády, jejíž příspěvek ke konečnému vítězství byl předvídatelně nahuštěný.

Pro kontinentální síly však tyto války vyústily ve vojenské, politické a sociální změny. Clausewitz nebyl sám, kdo věřil, že život po nich už nikdy nebude stejný, navíc viděl jasněji než kdokoli jiný, že malá válka osmnáctého století není normou, o níž britští historici věří, že je, ale je výsledkem konkrétního sociální a politický systém, který viděl, měl svůj den.

Periodizace není aplikována jednotně v čase a prostoru, což potvrzuje tvrzení o eurocentrismu od regionálních historiků. Například to, co by se dalo popsat jako prehistorická válka, se stále praktikuje v několika částech světa. Další éry, které jsou zřetelné v evropské historii, jako je éra středověké války, mohou mít ve východní Asii malý význam.

Starověké války Upravit

Hodně z toho, co víme o dávné historii, je historie armád: jejich dobytí, jejich pohyby a jejich technologické inovace. Důvodů je mnoho. Království a říše, ústřední jednotky kontroly ve starověkém světě, bylo možné udržovat pouze prostřednictvím vojenské síly. Vzhledem k omezené zemědělské schopnosti existovalo relativně málo oblastí, které by mohly podporovat velké komunity, takže boje byly běžné.

Zbraně a brnění, navržené tak, aby byly robustní, měly tendenci vydržet déle než jiné artefakty, a tudíž velká část přeživších artefaktů získaných zpět do této kategorie spadá, protože je větší pravděpodobnost, že přežijí. Zbraně a brnění byly také masově vyráběny v takovém měřítku, které je činí v historii poměrně hojnými, a je tedy pravděpodobnější, že je najdeme v archeologických vykopávkách.

Takové předměty byly také považovány za známky prosperity nebo ctnosti, a proto byly pravděpodobně umístěny do hrobek a pomníků prominentním válečníkům. A psaní, když existovalo, bylo často používáno pro krále, aby se chlubili vojenskými výboji nebo vítězstvími.

Psaní, když ho používal obyčejný člověk, mělo také tendenci zaznamenávat takové události, protože velké bitvy a dobytí představovaly významné události, které by mnozí považovali za hodné zaznamenat buď v eposu, jako jsou homérské spisy týkající se trojské války, nebo dokonce osobní spisy. Skutečně, nejranější příběhy se soustřeďují na válčení, protože válka byla běžným i dramatickým aspektem života, svědčit o velké bitvě zahrnující mnoho tisíc vojáků by bylo i dnes docela podívanou, a proto by bylo považováno za hodné toho, aby byly zaznamenány v písni a umění, ale také v realistických dějinách a také jako ústřední prvek ve fiktivním díle.

A konečně, jak se národní státy vyvíjely a říše rostly, zvýšená potřeba pořádku a efektivity vedla ke zvýšení počtu záznamů a spisů. Úředníci a armády by měli dobrý důvod pro vedení podrobných záznamů a účtů zahrnujících všechny věci týkající se záležitosti, jako je válka, která, slovy Sun Tzu, byla „věcí zásadního významu pro stát“. Ze všech těchto důvodů tvoří vojenská historie velkou část dávné historie.

Pozoruhodné armády ve starověkém světě zahrnovaly Egypťany, Asyřany, Babyloňany, Peršany, Starověké Řeky (zejména Sparťany a Makedonce), Kushity, Indy (zejména Magadhas, Gangaridais, Gandharas a Cholas), rané císařské Číňany (zejména Qin a Han Dynasties), Xiongnu Confederation, Ancient Romanans, and Carthaginians.

Úrodný půlměsíc Mezopotámie byl centrem několika prehistorických výbojů. Mezopotámii dobyli Sumerové, Akkadové, Babyloňané, Asyřané a Peršané. Íránci byli prvním národem, který do své armády zavedl jízdu. [61]

Egypt začal růst jako starověká velmoc, ale nakonec připadl Libyjcům, Núbijcům, Asyřanům, Peršanům, Řekům, Římanům, Byzantinci a Arabům.

Nejdříve zaznamenaná bitva v Indii byla bitva deseti králů. Indické eposy Mahábhárata a Ramayana jsou zaměřeny na konflikty a odkazují na vojenské formace, teorie válčení a esoterické zbraně. Chanakya Arthashastra obsahuje podrobnou studii o starověké válce, včetně témat o špionáži a válečných slonech.

Alexandr Veliký napadl severozápadní Indii a porazil krále Poruse v bitvě u řeky Hydaspes. Stejnou oblast brzy dobyla Chandragupta Maurya poté, co porazila Makedonce a Seleucidy. Pokračoval také v dobytí říše Nanda a sjednocení severní Indie. Většina jižní Asie byla sjednocena pod jeho vnukem Ashokou Velikým po válce v Kalingě, ačkoli říše zanikla nedlouho po jeho vládě.

V Číně povstala a zhroutila se dynastie Shang a dynastie Zhou. To vedlo k období válčících států, ve kterém několik států pokračovalo v boji mezi sebou o území. Filozofové-stratégové jako Konfucius a Sun Tzu psali různé rukopisy o starověké válce (stejně jako o mezinárodní diplomacii).

Filozof éry válčících států Mozi (Micius) a jeho mohističtí stoupenci vynalezli různé obléhací zbraně a obléhací stroje, včetně Cloud Ladder (čtyřkolové, vysunovací rampy), aby během obléhání nepřátelského města zmenšily opevněné zdi. Bojující státy poprvé sjednotil Qin Shi Huang po sérii vojenských výbojů a vytvořil tak první říši v Číně.

Jeho říši vystřídala dynastie Han, která se rozšířila do střední Asie, severní Číny/Mandžuska, jižní Číny a dnešní Koreje a Vietnamu. Han se dostal do konfliktu s usedlými lidmi, jako byli Wiman Joseon a proto-vietnamská Nanyue. Také se dostali do konfliktu s Xiongnu (Hunové), Yuezhi a dalšími stepními civilizacemi.

Han porazil a zahnal Xiongnus na západ a zajistil městské státy podél hedvábné cesty, která pokračovala do Parthské říše. Po úpadku centrální říšské autority se dynastie Han zhroutila do éry občanské války a nepřetržitého válčení v období tří království ve 3. století n. L.

Achajmenovskou perskou říši založil Kýros Veliký po dobytí střední říše, novobabylonské říše, Lydie a Malé Asie. Jeho nástupce Cambyses pokračoval v dobývání Egyptské říše, velké části Střední Asie a části Řecka, Indie a Libye. Impérium později padlo Alexandru Velikému poté, co porazilo Dareia III. Poté, co byla perská říše ovládána dynastií Seleukovců, byla následně ovládána Parthskou a Sassanidskou dynastií, což byli největší římští soupeři během římsko-perských válek.

V Řecku se k moci dostalo několik městských států, včetně Athén a Sparty. Řekové úspěšně zastavili dvě perské invaze, první v bitvě u Maratonu, kde Peršany vedl Dareios Veliký, a druhé v bitvě u Salaminy, námořní bitvy, kde byly řecké lodě rozmístěny na základě rozkazů Themistokla a Peršané byli pod Xerxem I. a pozemskou bitvou v bitvě u Plataea.

Peloponéská válka pak vypukla mezi dvěma řeckými mocnostmi Athénami a Spartou. Athény postavily dlouhou zeď na ochranu svých obyvatel, ale zeď pomohla usnadnit šíření moru, který zabil asi 30 000 Athéňanů, včetně Perikla. Po katastrofálním tažení proti Syrakusám bylo aténské námořnictvo v bitvě u Aegospotami rozhodujícím způsobem poraženo Lysanderem.

Makedonci, pod Filipem II. Makedonským a Alexandrem Velikým, napadli Persii a získali několik velkých vítězství, čímž se Makedonie stala hlavní velmocí. Po Alexandrově smrti v raném věku se však říše rychle rozpadla.

Mezitím Řím získával moc po vzpouře proti Etruskům. Během tří punských válek Římané porazili sousední moc Kartága. První punská válka se soustředila na námořní válku. Druhá punská válka začala Hannibalovou invazí do Itálie překročením Alp. Skvěle vyhrál obklíčení v bitvě u Cannae. Poté, co Scipio napadl Kartágo, byl Hannibal nucen jej následovat a byl poražen v bitvě u Zamy, čímž skončila role Kartága jako velmoci.

Poté, co Římané porazili Kartágo, stali se dominantní mocí Středomoří a úspěšně vedli kampaň v Řecku (Aemilius Paulus rozhodující vítězství nad Makedonií v bitvě u Pydny), na Blízkém východě (Lucius Licinius Lucullus, Gnaeus Pompeius Magnus), v Galii ( Gaius Julius Caesar) a porazil několik germánských kmenů (Gaius Marius, Germanicus). Zatímco římské armády utrpěly několik velkých ztrát, jejich velká populace a schopnost (a vůle) nahradit oběti na bojištích, jejich výcvik, organizace, taktická a technická převaha umožnily Římu zůstat dominantní vojenskou silou po několik staletí a využívat dobře vycvičené a manévrovatelné armády k rutinně překonávat mnohem větší „kmenové“ armády svých nepřátel (viz Battles of Aquae Sextiae, Vercellae, Tigranocerta, Alesia).

V roce 54 př. N. L. Římský triumvir Marcus Licinius Crassus zahájil ofenzivu proti Parthské říši na východě. V rozhodující bitvě u Carrhae byli Římané poraženi a zlaté Aquilae (legionářské bitevní standardy) byly odvezeny jako trofeje do Ctesiphonu. Bitva byla jednou z nejhorších porážek, které Římská republika utrpěla v celé své historii.

Přestože se Řím úspěšně vypořádával se zahraničními protivníky, zažil mnoho občanských válek, zejména mocenské boje římských generálů, jako byli Marius a Sulla, na konci republiky. Caesar byl také pozoruhodný svou rolí v občanské válce proti druhému členu triumvirátu (Pompeius) a proti římskému senátu.

Nástupci Caesara - Octavian a Mark Anthony, také vedli občanskou válku s Caesarovými vrahy (senátoři Brutus, Cassius atd.). Octavian a Mark Anthony nakonec mezi sebou svedli další občanskou válku, aby určili jediného vládce Říma. Octavianus zvítězil a Řím se proměnil v říši s obrovskou armádou profesionálních vojáků.

V době Marka Aurelia se Římané rozšířili do Atlantského oceánu na západě a do Mezopotámie na východě a kontrolovali severní Afriku a střední Evropu až k Černému moři. Aurelius však znamenal konec Pěti dobrých císařů a Řím rychle upadl.

Hunové, Gótové a další barbarské skupiny vtrhly do Říma, který i nadále trpěl inflací a dalšími vnitřními střety. Přes pokusy Diokleciána, Konstantina I. a Theodosia I. se západní Řím zhroutil a nakonec byl roku 476 dobyt. Byzantská říše však nadále prosperovala.

Středověká válka Upravit

Když se nějakou dobu v době temna začaly používat třmeny, vojska se navždy změnila. Tento vynález spojený s technologickým, kulturním a sociálním vývojem si vynutil dramatickou transformaci charakteru válčení od starověku, změnu vojenské taktiky a roli kavalérie a dělostřelectva.

Podobné vzorce válčení existovaly i v jiných částech světa. V Číně se kolem 5. století armády přesunuly od hromadné pěchoty k silám založeným na jezdectvu a kopírovaly stepní nomády. Blízký východ a severní Afrika používaly podobné, i když často pokročilejší technologie než Evropa.

V Japonsku je doba středověké války považována mnohými za protáhlou se do 19. století. V Africe podél Sahelu a Súdánu státy jako Království Sennar a Fulani používaly středověké taktiky a zbraně dobře poté, co byly vytlačeny v Evropě.

Ve středověku byl feudalismus pevně implantován a v Evropě existovalo mnoho pronajímatelů. Pronajímatelé často vlastnili hrady, aby chránili své území.

Islámská arabská říše se začala rychle rozšiřovat po celém Blízkém východě, severní Africe a střední Asii, zpočátku vedená Rašídunským chalífátem a později pod Umajjovci. Zatímco jejich pokusy o invazi přes Balkán do Evropy byly Byzancí a Bulharskem poraženy, [62] Arabové expandovali na Pyrenejský poloostrov na západě a do údolí Indu na východě. Abassids pak převzal arabskou říši, ačkoli Umayyads zůstal pod kontrolou islámského Španělska.

V bitvě u Tours Frankové pod vedením Charlese Martela zastavili muslimskou invazi. Abassidové porazili čínskou armádu Tang v bitvě u Talas, ale později byli poraženi Seljukovými Turky a Mongoly o staletí později, dokud Arabská říše po bitvě u Bagdádu v roce 1258 nakonec neskončila.

V Číně povstala dynastie Sui a dobyla dynastii Chen na jihu. Vtrhli do Vietnamu (severní Vietnam byl pod čínskou kontrolou od dynastie Han), bojovali proti jednotkám Champa, kteří nechali jízdu namontovat na slony. Po desetiletích hospodářských nepokojů a neúspěšné invazi do Koreje se Sui zhroutila a následovala ji dynastie Tang, která bojovala s různými turkickými skupinami, Tibeťany ze Lhasy, Tanguty, Khitany a zhroutila kvůli politické fragmentaci silných regionálních regionů. vojenští guvernéři (jiedushi). Následovala inovativní dynastie Song, která vymyslela nové válečné zbraně, které využívaly použití řeckého ohně a střelného prachu (viz část níže) proti nepřátelům, jako jsou Jurchens.

Mongolové pod Čingischánem, Ögedei Khan, Möngke Khan a Kublai Khan dobyli většinu Eurasie. Převzali Čínu, Persii, Turkestán a Rusko. Poté, co Kublai Khan převzal moc a vytvořil dynastii Yuan, divize říše přestaly navzájem spolupracovat a mongolská říše byla sjednocena pouze nominálně.

Na Novém Zélandu obsahovaly před evropským objevem orální historie, legendy a whakapapa mnoho příběhů o bitvách a válkách. Maorští válečníci si byli velmi váženi. Jedna skupina Polynésanů se stěhovala na ostrovy Chatham, kde vyvinuli převážně pacifistickou kulturu Moriori. Jejich pacifismus způsobil, že se Moriori nemohli bránit, když ostrovy ve 30. letech 19. století napadli pevninští Maori.

Pokračovali k masakru Moriori a zotročení přeživších. [63] [64] Kultura válečníků se také vyvíjela na izolovaných Havajských ostrovech. Během 1780s a 1790s náčelníci a alii neustále bojovali o moc. Po sérii bitev byly Havajské ostrovy poprvé sjednoceny pod jediným vládcem, který se stal známým jako Kamehameha I.

Válka se střelným prachem Upravit

Poté, co byly zbraně střelného prachu poprvé vyvinuty v dynastii Song v Číně (viz také Technologie dynastie Song), se tato technologie později rozšířila na západ do Osmanské říše, odkud se rozšířila do Perské říše Safavidů a Mughalské říše Indie. Arquebus byl později přijat evropskými armádami během italských válek na počátku 16. století.

Tím vším byla ukončena dominance obrněné jízdy na bojišti.Současný úpadek feudálního systému-a vstřebávání středověkých městských států do větších států-umožnilo vytvoření profesionálních stálých armád, které nahradily feudální dávky a žoldáky, které byly standardní vojenskou složkou středověku.

V Africe byl Ahmad ibn Ibrihim al-Ghazi prvním africkým velitelem, který na kontinentu používal střelný prach v etiopsko-adalské válce, která trvala čtrnáct let (1529–1543).

Období mezi 1648 vestfálským mírem a francouzskou revolucí 1789 je také známé jako Kabinettskriege (Válka princů), protože války byly prováděny hlavně imperiálními nebo monarchickými státy, rozhodovaly kabinety a byly omezeny rozsahem a cíli. Zahrnovali také rychle se měnící aliance a hlavně používali žoldáky.

V průběhu 18. až 19. století prošly všechny vojenské zbraně a služby významným vývojem, který zahrnoval mobilnější polní dělostřelectvo, přechod od používání praporu pěchotního vrtačky v těsném závěsu k otevřeným formacím řádu a přenesení důrazu z používání bajonetů k pušce, která nahradila mušketu, a virtuální náhradě všech typů jezdectva za univerzální dragouny nebo jízdní pěchotu.

Upravit vojenskou revoluci

Vojenská revoluce je koncepční schéma vysvětlující transformaci evropské vojenské strategie, taktiky a technologie v raném novověku. [65] Argumentem je dramatický pokrok v oblasti technologií, vládních financí a veřejné správy transformovaných a modernizovaných evropských armád, taktiky a logistiky. Vzhledem k tomu, že válčení bylo v evropském státě tak ústřední, měla transformace zásadní dopad na modernizaci vládních byrokracií, daní a národního hospodářství. Tento koncept představil Michael Roberts v padesátých letech minulého století, když se zaměřil na Švédsko 1560–1660. Roberts zdůraznil zavedení mušket, které nemohly být zaměřeny na malé cíle, ale mohly by být velmi účinné při střelbě ze salv ze tří řad pěších vojáků, přičemž jedna střílela, zatímco ostatní dvě řady se znovu nabíjely. Všechny tři řady postupují vpřed, aby zničily nepřítele. Pěchota nyní měla palebnou sílu, která byla vyhrazena dělostřelectvu, a měla mobilitu, která by mohla rychle postupovat na bojišti, což dělostřelectvu chybělo. Pěchota tím v taktickém manévrování na bojišti překonala dělostřelectvo. Roberts spojil tyto pokroky s většími historickými důsledky a tvrdil, že inovace v taktice, cvičení a doktríně Holanďany a Švédy v letech 1560–1660 vedly k potřebě většího a lépe vycvičeného vojska, a tím i trvalých sil (stálých armád). Armády rostly mnohem větší a dražší. Tyto změny měly zásadní politické důsledky na úrovni administrativní podpory a přísunu peněz, lidí a zásob, což způsobilo nové finanční požadavky a vytváření nových vládních institucí. „Roberts tedy tvrdil, že moderní válečné umění umožnilo - a bylo nutné - vytvoření moderního státu“. [66] V 90. letech 20. století koncept upravil a rozšířil Geoffrey Parker, který tvrdil, že revoluci způsobil vývoj v oblasti opevnění a obléhacích válek. Koncept vojenské revoluce založené na technologii ustoupil modelům založeným spíše na pomalém vývoji, v němž technologie hraje menší roli v organizaci, velení a řízení, logistice a obecně v nemateriálních vylepšeních. Revoluční povaha těchto změn byla viditelná až po dlouhém vývoji, který dal Evropě dominantní místo ve válčení, místo, které by průmyslová revoluce potvrdila. [67] [68]

Pojem vojenské revoluce v šestnáctém a sedmnáctém století zaznamenal mezi historiky smíšené přijetí. Známí vojenští historici Michael Duffy a Jeremy Black to silně kritizovali jako zavádějící, přehnané a zjednodušující. [69]

Průmyslová válka Upravit

Jak se zbraně - zejména ruční palné zbraně - začaly snadněji používat, začaly země upouštět od úplného spoléhání na profesionální vojáky ve prospěch branné povinnosti. Technologický pokrok nabyl stále většího významu, zatímco armády předchozího období obvykle disponovaly podobnými zbraněmi, v průmyslovém věku došlo k takovým setkáním, jako byla bitva u Sadowa, kde rozhodující roli ve výsledku hrálo držení pokročilejší technologie. [70] Odvod byl použit v průmyslové válce ke zvýšení počtu vojenského personálu, který byl k dispozici pro boj. Odvod využíval zejména Napoleon Bonaparte a hlavní strany během dvou světových válek.

V průmyslové válce byla použita totální válka, jejímž cílem bylo zabránit nepřátelskému národu ve válce. Napoleon byl inovátor. [71] Příkladem byl „Pochod k moři“ Williama Tecumseha Shermana a vypálení údolí Shenandoah Philipa Sheridana během americké občanské války. [72] [73] V největším měřítku bylo strategické bombardování nepřátelských měst a průmyslových továren během druhé světové války totální válkou.

Moderní válka Upravit

Od čtyřicátých let minulého století byla příprava na velkou válku založena na technologických závodech ve zbrojení, které zahrnovaly všechny druhy nových zbraňových systémů, jako jsou jaderné a biologické, jakož i počítačové řídicí systémy, a na otevírání nových míst, jako je tomu ve vesmíru závod zahrnující Spojené státy, Sovětský svaz a v poslední době i Čínu. [74]

V moderní válce došlo také ke zlepšení technologie obrněných tanků. Zatímco tanky byly přítomny v první světové válce a druhé světové válce, technologie pancéřové války se začala rozmáhat se začátkem studené války. Během této doby by bylo vyvinuto mnoho technologií, které se dnes běžně vyskytují na hlavních bojových tancích, jako jsou kompozitní brnění, děla vysoké ráže a pokročilé zaměřovací systémy. [ Citace je zapotřebí ]

Charakteristickým rysem od roku 1945 je absence válek mezi velmocemi - vlastně téměř absence jakýchkoli tradičních válek mezi zavedenými zeměmi. Hlavními výjimkami byla indo-pákistánská válka z roku 1971, válka mezi Íránem a Irákem v letech 1980-1988 a válka v Perském zálivu v letech 1990-91. Místo toho skutečné boje byly do značné míry záležitostí občanských válek a povstání. [75]


Hybrid Warfare: Boj s komplexními odpůrci od starověku po současnost

Hybridní válčení je nedílnou součástí historické krajiny již od starověku, ale teprve nedávno analytici - nesprávně - kategorizovali tyto konflikty jako jedinečné. Velmoci se v historii setkávaly s protivníky, kteří používali kombinaci pravidelných a nepravidelných sil, aby vyvrátili výhodu vynikající konvenční vojenské síly velmocí. Jak ukazuje tato studie, hybridní války jsou náročné na práci a dlouhodobé záležitosti jsou obtížnými zápasy, které se vzpírají domácí logice průzkumů veřejného mínění a volebních cyklů. Hybridní války jsou také nejpravděpodobnějšími konflikty jednadvacátého století, protože konkurenti používají hybridní síly k vyčerpání amerických vojenských schopností v rozšířených kampaních vyčerpání. Devět historických příkladů hybridní války, od starověkého Říma po moderní svět, poskytuje čtenářům kontext objasněním různých aspektů konfliktů a zkoumáním toho, jak se s nimi v minulosti vypořádaly velmoci.

Výzkumné filtry:

106 Dulles Hall
230 Annie & amp John Glenn Avenue
Columbus, OH 43210-1367


Alaric Visigoth, který vyplenil Řím

Charles Phelps Cushing / ClassicStock / Getty Images

Visigothskému králi Alaricovi bylo řečeno, že dobude Řím, ale jeho vojáci se k císařskému hlavnímu městu chovali s výraznou něhou - ušetřili křesťanské kostely, tisíce duší, které v něm hledaly útočiště, a spálili relativně málo budov. Jeho požadavky Senátu zahrnovaly svobodu pro 40 000 zotročených Gótů.


Terorismus ve starověkém římském světě

V létě a.d. 82, byly uneseny tři římské válečné lodě. Piloti dvou byli zavražděni, třetí pilot se rozhodl uposlechnout jeho věznitele. Únosci se plavili podél pobřeží bez zásahů, jejich zločin nebyl odhalen. Nečekaně zasáhli přístavní města a silou si vzali, co chtěli. Místní odpor a jejich vlastní nedostatek dovedností však nakonec únosce zničily.

Začali být tak zoufale hladoví, že přešli ke kanibalismu. Byli pronásledováni, čímž ukončili hrůzu, kterou inspirovali. Někteří, prodaní jako otroci, získali proslulost díky svému neuvěřitelnému příběhu, který o generaci později zaznamenal známý římský historik Publius Cornelius Tacitus.

Na konci léta 2001 upoutal pozornost světa další neuvěřitelně strašidelný příběh o únosech a terorismu. Historie je bohužel plná znepokojivých precedentů. Terorismus je pravděpodobně stejně starý jako lidská společnost. Ve starověkém římském světě neexistovala slova pro ‘ terorismus nebo teroristy. Teroristické činy způsobené v té době však nebyly nepodobné aktům moderní doby. Tehdy, stejně jako nyní, existovali lidé ochotní použít vypočítavé použití síly a teroru, aby dosáhli svých cílů. Ačkoli je staří mohli nazývat rebely nebo lupiči nebo tyrany, motivy, metody a výsledky jsou lidem v naší době známé pod souhrnným názvem terorismus.

Studium starověkého terorismu však ztěžuje dilema, které je tu stále s námi: určit přesně, co terorismus je. Kdo rozhoduje o tom, co představuje terorismus a kdo jsou teroristé? Je to jen otázka úhlu pohledu? Může být jedna skupina ’s terorista další skupina ’s bojovník za svobodu? Válečné činy také děsí. Co odlišuje legitimní válečný akt od teroristického útoku?

Obecně řečeno, ti, kteří jsou vyděšení, rozhodují o tom, co je kvalifikováno jako terorismus. Pokud se jedná o úhel pohledu, nejde jen o omezený názor, protože většina lidí má sdílený smysl pro legitimní použití hrozeb nebo síly. Starověcí i moderní lidé si tak uvědomují, že válka přináší hrozné činy, a to i proti civilnímu obyvatelstvu. Přesto lidé všech dob mají silný pocit, že jakkoli může být válka barbarská, zůstává odlišná od pouhého barbarství.

Může se klidně stát, že v římském světě byly přijatelné meze vedení války volněji než dnes, ale i tak se lidé někdy v šoku a zděšení stáhli nad činy zjevně přesahujícími bledost. Válka je teror uvnitř hranic terorismus je teror za těmito hranicemi. Federální úřad pro vyšetřování dnes definuje terorismus jako nezákonné použití síly proti osobám nebo majetku k zastrašování nebo nucení vlády, civilního obyvatelstva nebo jakéhokoli jeho segmentu při prosazování politických nebo sociálních cílů.

Římský svět určitě věděl, jaký druh hrůzy FBI označil za terorismus. Na jedné straně mohl Řím děsit vlastní lidi i cizince. V době, kdy Řím dosáhl nadvlády, mělo použití teroru státem již starobylou linii. Aristoteles o této záležitosti přemýšlel například ve své politice. Na druhé straně se jiní často zaměřovali na Římany, doma i v zahraničí, ve strašných a děsivých činech. Státní terorismus a revoluční terorismus na sebe často navazovaly v začarovaném vzájemném cyklu: Teror plodí teror. Jinými slovy, na modelu zvěrstev se toho změnilo jen málo.

Starověký Řím, stejně jako Spojené státy dnes, byl jedinou supervelmocí svého světa. Řím uplatňoval obrovský vliv, i když mu chyběla přímá kontrola. Římští vládci měli oproti těm, kteří se jim postavili, určité výhody. Při využívání moci mohli tvrdit, že jsou legitimní politickou složkou těla. Tak mohl Augustus hrdě zaznamenat v oficiálním záznamu o svých činech, uklidnil jsem moře pirátů. Nevšiml si, že jeho čin byl dosažen proti Sextu Pompeiovi Magnusovi, synovi proslulého Pompeje Velikého a dědici vedení následovníků jeho otce a#8217 ve velkém občanském boji. Než s ním Augustus skončil, nebyl Pompeius oficiálně nic jiného než pirát a#8212 terorista moří.

Lid se musel rozhodnout, jak na takovou moc zareaguje. Jedna cesta byla ubytování a sankce: Stát má pravdu. Dalším důvodem bylo vyhýbání se: Správné nebo špatné, je nejlepší zůstat mimo státní cestu. Třetí cestou byl odpor: Stav je špatný, ospravedlňuje nátlak a svržení. Všechny tři kurzy měly své zastánce.

Představa, že stát je ze své podstaty legitimní při použití síly, se projevila v psaní Saula z Tarsu, známého jako křesťanský apoštol Pavel, v polovině prvního století. V dopise adresovaném římským křesťanům Pavel napsal: „Nechť každý člověk podléhá řídícím orgánům. Neboť neexistuje žádná autorita kromě Boha a ty, které existují, byly ustanoveny Bohem. Proto ten, kdo se vzpírá autoritám, odolává tomu, co mu Bůh určil, a ti, kdo se vzpírají, budou souzeni. Vládci nejsou terorem dobrého chování, ale špatného. Neměli byste strach z toho, kdo je autoritou? Pak udělejte to, co je dobré, a dostanete jeho souhlas.

Tato strategie mohla dobře fungovat pro mnoho lidí (i když ne pro samotného Paula, který byl umučen Římem). Ale když se vládcovo pojetí toho, co bylo pro něj dobré, ukázalo jako špatné pro jeho poddané, co potom? Za takových okolností se ovládaný naučil přesunout do kadencí vládce, nebo nesl následky. Mnozí se o to snažili tím, že zůstali státními poddanými státu, bez ohledu na to. Tacitus kritizuje některé dřívější dějiny Julio-Claudiánské dynastie s tím, že jejich autoři psali zfalšované účty, aby se vyhnuli děsivým důsledkům.

Ostatní nemohli tak úplně obětovat svědomí. Přesto, když nemohli postihovat zlo, nemohli ani aktivně vzdorovat, a tak ustoupili. Tento delikátní tanec zastával Lucius Annaeus Seneca mladší. Po letech praktikování politiky jako poradce císaře Nera Claudia Caesara dospěl k závěru Dopisy Luciliusovi že existují tři platné důvody pro strach: materiální nedostatek, nemoc a potíže, které vyplývají z násilí silnějších. Varoval svého přítele Gaia Luciliuse, že moudrý nikdy nevyvolá hněv těch, kteří jsou u moci, dokonce otočí kurz, přesně tak, jak by se odvrátil od bouře, kdyby řídil loď. Nero se bohužel ukázal jako hurikán, kterému stárnoucí filozof nemohl uniknout. Seneca byla donucena vzít si život v a.d. 65.

Jak ukazuje smrt Paula a Senecy, ani přizpůsobení státu ani vyhýbání se konfliktu s ním není zcela bez nebezpečí. Třetí kurz, odpor, se však ukázal jako nejnebezpečnější.

Odpor vůči vládnoucí autoritě v římském světě měl různé podoby. V myslích samotných Římanů byly nejvýraznější občanské války, kdy až příliš často jedna odvážná skupina nahradila jinou. Druhý druh odporu přišel v provinciích a cizích zemích, kde draví římští guvernéři dohnali své poddané k zoufalství. Obě strany by se mohly uchýlit k teroristickým činům, aby prosadily svou vůli.

Samotní Římané byli vždy více zdrceni hrůzou doma než hrůzami ve vzdálených zemích. Zprávy o pozdní republice a rané říši jsou depresivně plné zvěrstev páchaných pouhou mocí, ale maskované pod rouškou státní moci. Vládci používali děsivé činy pro různé cíle, včetně udržení vlastní moci, obvykle na úkor politických oponentů. Pro masy byl občanský konflikt otázkou toho, jak být příšerně chycen uprostřed, zatímco silní muži a jejich spojenci na sebe navzájem útočili. Vybrat si stranu se často rovnalo volbě života nebo smrti. Nezvolení strany by se bohužel mohlo ukázat jako fatální.

Pokud nebyl Řím bezpečným útočištěm před terorem, nebylo by ani jiné místo. V roce 88 př. N. L. Mithridates VI Eupator Dionýsos, král Pontu, využil římských problémů doma a prohnal se římskou provincií Malé Asie. Jeho dobytí bylo tak rychlé a úspěšné, že mnoho tisíc římských občanů a jejich italských spojenců nedokázali uniknout. Mithridates problém vyřešil rychle. Nařídil, aby každý z nich zemřel v určenou hodinu v jeden den v celé provincii.

Že byl Mithridates úspěšný při provádění svého rozkazu, je svědectvím nenávisti, kterou si římští dobyvatelé vysloužili během správy dnešního Turecka. Jak zabíjení pokračovalo, nezáleželo na tom, zda oběti hledaly útočiště v chrámech nebo se pokusily uniknout plaváním do moře, všichni byli nemilosrdně zavražděni. Ten den zahynulo odhadem osmdesát tisíc Římanů.

Římští vůdci často trpěli za to, co způsobili ostatním. Státní terorismus byl kontroverzním nástrojem, ale stěží neznámým, používaným s různou mírou úspěchu v zemích, které Řím buď kontroloval, nebo se snažil ovládat. Dravá povaha mnoha provinčních guvernérů byla stálým zdrojem skandálu, protože mnozí byli postaveni před soud poté, co jim vypršelo funkční období. Úředníci se často uchýlili k vyhrožování a uvádění příkladů, aby udrželi provinciály ve frontě — a v klidu.

Řecký životopisec Lucius Mestrius Plutarchus — Plutarch — říká ve své studii Marcuse Junius Brutuse výmluvný komentář. Plutarch stavěl do protikladu štěstí těch, kteří byli pod Brutovou a provinční vládou, s těmi lidí v jiných provinciích [kteří] byli v tísni s násilím a hrabivostí jejich guvernérů a trpěli stejným útlakem, jako kdyby byli otroky a váleční zajatci.

Situace pro obyčejné lidi může být ještě horší v zemích, které ještě nejsou plně pod římským palcem. Pozoruhodné příklady jsou poskytovány jak z východního, tak ze západního sektoru římského světa. Na východě byla země Judea zdrojem téměř nekonečného podráždění římských úřadů. Samozřejmě, z židovského pohledu byla situace mnohem víc než jen dráždivá. Jeden římský prokurátor za druhým utlačoval lid.

Židovský historik Joseph ben Matthias, známější spíše pod svým římským označením, Flavius ​​Josephus, zaznamenal neutěšený stav věcí, který pomalu spirálovitě klesal dolů do katastrofální války v roce a.d. 66-73. Vyvrcholilo to dávnou historií a nejznámějšími teroristy. Ačkoli byli Židé, jejich koncepce byla z římského semene a jejich narození bylo ošetřováno římskou politikou. Jak říká Josephus, situace v židovské vlasti se neustále zhoršovala a zhoršovala, protože země byla opět plná lupičů a podvodníků, kteří klamali dav. Římský prokurista Claudius Felix, jmenovaný do Judeje v a.d. 52, neustále pracoval na potlačení těchto potížistů a mnoho z nich usmrtil.

Felix také choval zášť vůči veleknězi Jonathanovi, který Felixovi svobodně nabízel své rady ohledně vlády nad Židy. Felix se rozhodl odstranit Jonathana, ale musel to udělat diskrétně. Podplatil jednoho z přátel Jonathana a#8217s, aby zajistil atentát, ale nepočítal s terorem, který by rozpoutali lupiči vnesení do plánu.

Někteří z těch lupičů, píše Josephus Války Židů, šli nahoru do města, jako by se chtěli klanět Bohu, zatímco měli pod oděvem dýky a tím, že se mísili mezi davem, zabili Jonathana a protože tato vražda nebyla nikdy pomstěna, lupiči šli nahoru největší jistota na festivalech po této době a se zbraněmi ukrytými podobným způsobem jako dříve a mísíc se mezi davem, zabili některé své vlastní nepřátele a byli podřízeni jiným mužům kvůli penězům a zabili ostatní nejen v odlehlých částech město, ale v samotném chrámu také proto, že měli odvahu tam vraždit lidi, aniž by mysleli na bezbožnost, za kterou byli vinni.

Sicarii — pojmenovaný po dýkách, které skrývali — dorazil. Ve své historii židovské války Josephus podrobněji popisuje jejich metodu a její účinek: [Zabili] muže v denní době a uprostřed města to dělali hlavně na svátcích, když se mísili mezi davem, a pod oděvy schovali dýky, kterými bodali ty, kteří byli jejich nepřáteli, a když někdo padl mrtvý, stali se vrahové součástí těch, kteří proti nim měli rozhořčení. znamená být objeven. Prvním mužem, který byl jimi zabit, byl Jonathan velekněz, po jehož smrti bylo mnoho lidí zabito každý den, zatímco strach, že se muži nechali tak obsluhovat, byl mnohem bolestivější než samotná pohroma a zatímco všichni očekávali smrt každou hodinu, jako muži dělat ve válce, takže muži byli povinni dívat se před ně a všímat si svých nepřátel na velkou vzdálenost, a pokud k nim přicházeli jejich přátelé, už jim déle nevěřili, ale uprostřed jejich podezření a střežení ze sebe byli zabiti.

Sicarii byli takovým morem, že Josephus připisoval zničení Jeruzaléma a Chrámu jejich odporným činům. Rovněž tvrdil, že když prchali před válečným masakrem, šířili potíže do zahraničí. V Alexandrii v Egyptě Sicarii propagovali vzpouru a zavraždili židovské vůdce, kteří se postavili proti jejich radě. Podobně pod vedením muže jménem Jonathan vyvolal Sicarii vzpouru v Kyréně. Roman ani Žid se nemohli cítit zcela bezpečně při procházce přeplněnou ulicí, dokud Sicarii přežili.

Na západním konci římského světa byla Británie také problémovým místem. Ačkoli byly v polovině prvního století nominálně dobyty, mnoho kmenů zůstalo neklidných. Král Iceni Prasutagus však prosazoval politiku ústupku vůči Římanům a zašel tak daleko, že udělal císaře spoludědicem se svými dcerami. Díky této politice doufal, že si zachová určitou míru nezávislosti. Byla to marná naděje. Tacitus prozrazuje, že Římané zredukovali jeho království na provinční. Římané zbičovali jeho manželku Boudiccu a znásilnili jeho dvě dcery. Řím poté anektoval země Icenských náčelníků a zacházel se členy královské domácnosti jako s otroky.

Povzbuzen jeho úspěchem v a.d. 60 římský guvernér Gaius Suetonius Paulinus zahájil kampaň proti ostrovu Mona, povstalecké pevnosti. V jeho nepřítomnosti bylo mnoho Britů povzbuzováno, aby mezi sebou reptali o své situaci. Jak to Tacitus rámuje, měli si na co stěžovat. Zatímco kdysi měli krále potěšit, nyní museli potěšit dva pány - římského legáta a prokurátora a#8212 a ty úředníky - stejně snadno se mohli hádat, jak se domluvit a nechat lidi chycené uprostřed. V každém případě měli Římané potíže: jejich setníci a otroci způsobovali urážky a násilí. Domy lidí byly okradeny, jejich děti byly uneseny a jejich mladí muži odvezeni a posláni daleko, aby sloužili zájmům Říma. Jak může být válka ještě horší? V důsledku toho se vzbouřili. V čele s královnou Boudiccou se Iceni, Trinobantes a další kmeny potulovaly po zemi a zničily tři města: Camulodunum, Verulamium a Londinium. Tacitus uvádí, že se zaměřili na vysloužilé římské vojenské veterány, jejichž osada v Camulodunum vytlačila Trinobantes. Aby římští osadníci, na něž naléhali římští vojáci, ještě uráželi zranění, pobouřili Brity tím, že je posmívali jako vězně a otroky. Na místní chrám byly uvaleny daně na podporu chrámu císaře Claudia. Ponížení a naštvaní Britové se nejen smetli na roztroušených základnách a zaútočili na pevnosti, ale také zpustošili kolonii, která přišla reprezentovat jejich útlak. Tacitus píše, že ve své zuřivosti byli ve své krutosti neomezeni a dovolovali si jakoukoli představitelnou formu barbarství.

Suetonius Paulinus se vrátil, aby obnovil pořádek. Když zhodnotil situaci, obětoval Londinium poté, co evakuoval ty, kteří s ním mohli držet krok, včetně starších lidí a žen, který odešel na porážku. Zatímco římský guvernér čekal na svou příležitost, vítězní Britové pokračovali ve svém tažení, které bylo stále více bezohledné. Stále více nabylo charakteru terorismu než tradiční války. Vyhýbali se římským pevnostem a soustředili se na ničení slabých. Nepřijali žádné vězně. Porazili každého Římana nebo římského sympatizanta, s nimiž se setkali, některým podřízli hrdlo, některé oběsili, jiné upálili a v některých případech se dokonce uchýlili k ukřižování.

Pozdější historik Cassius Dio Coeccianus doplňuje historický záznam svým vlastním popisem hrůz. Vypráví o bestiálním zvěrstvu Britů: postup zavěšování ušlechtilých žen nahých, odřezávání jejich prsou a přišívání masa k ústům, aby to vypadalo, jako by jedly svá vlastní prsa, a pak je napichovaly na kůly. Tacitus počítá s tím, že v řádění bylo popraveno asi sedmdesát tisíc Římanů a provinciálů.

Suetonius Paulinus zasáhl nepřítele v čase a na místě, které si sám zvolil. Britové byli tak přesvědčeni o vítězství, že přivedli své manželky, aby byli svědky jejich triumfu, a uspořádali je na bojišti ve vozech. Ačkoli Římané byli v přesile, římská disciplína zvítězila. Byly zabity tisíce válečníků královny Boudiccy a ona spáchala sebevraždu. Routery Britů a jejich následné porážky se zhoršovaly, protože Britové měli potíže s útěkem z pole obklopeného vlastními vozy. Vítězní Římané nešetřili ženy ani zvířata.

Několik příštích let bylo poznamenáno nepokoje, ale ne vojenskou akcí. Římané mohli znovu věnovat vážnou pozornost svým problémům v Británii až poté, co občanské války ukončily Julio-Claudianskou dynastii. Nový císař Titus Flavius ​​Vespasianus, čerstvý z úspěšné války proti Židům, poslal do Británie schopné vojáky, aby provincii uklidnili. V reklamě. 71, Vespasianus určil Quintus Petillius Cerialis Caesius Rufus za nového guvernéra. Petillius Cerialis mohl mít pocit, že má něco dokázat, přestože v Dolním Německu (dnes a v údolí Rýna, včetně Belgie a Nizozemska) zaznamenal nějaký vojenský úspěch, o deset let dříve byl pokořen, když síly královny Boudiccy porazily jeho Devátá legie. Začal kampaň proti největšímu kmeni Brigantes, Británie a#8217. Tento vypočítaný tah se podařil, říká Tacitus, v děsivé hrůze po celé zemi.

Sextus Julius Frontinus uspěl ve funkci guvernéra Petillius Cerialis a vedl válku proti Silures v jižním Walesu. Navzdory římskému úspěchu ve válce existovalo příliš málo odpovídající římské spravedlnosti. Neklid zůstal, hlásí Tacitus, kvůli četným zneužíváním moci. Zdanění bylo nerovnoměrné, lidé museli za kukuřici platit nadsazené ceny a život komplikovaly i další římské praktiky. Stručně řečeno, napsal Tacitus, obyvatelé Británie se mohli oprávněně obávat míru, stejně jako války, a to buď z arogance nebo svévole římské správy.

Naštěstí pro ty, kteří žijí v Británii, ne všichni Římané byli draví tyrani. Tacitus chválí svého tchána Gnaeuse Julia Agricolu, který se z dřívějších příkladů dozvěděl, že síla zbraní nemůže potlačit povstání, pokud po dobytí následuje nespravedlivé vládnutí. Jeho shovívavost však Agricolu nešetřila problémů. Jeho správa Británie byla ve skutečnosti tak znepokojivá, že se i Agricola uchýlil k teroru. Agricola truchlil nad smrtí svého malého syna v létě 83 n. L. Zahájil letní válečnou kampaň vysláním své flotily před pozemní jednotky za výslovným účelem vyplenění a inspirování teroru a nejistoty mezi Angličany.

Okruh teroru Británie a#8217 byl obnoven. V reakci na provokaci Agricoly kmenový vůdce jménem Calgacus nabádal své Brity, aby odolávali římskému útlaku. Řeč, jak ji Tacitus líčí, představuje perspektivu, kterou mnozí lidé ve starověkém světě museli mít na svých římských páních. Calgacus, který Římany nazýval smrtelnějšími než pobřežními vlnami a skalami, řekl, že mají aroganci, které se nelze vyhnout rozumným podřízením. Vojáci světa, svou nevybíravou kořistí vyčerpali zemi a nyní vyplenili moře. Bohatství nepřítele vzrušuje jejich amor, jeho chudoba jejich touhu po moci. Východu a Západu selhaly tlapy. Jsou jedineční tím, že jsou násilně v pokušení zaútočit na chudé jako bohaté. Loupež, řeznictví, rapine, lháři říkají Empire, vytvářejí pustinu a říkají tomu mír.

Pozdě v dobách republiky stál Řím před skličujícím dilematem. Dva z jejích největších vůdců, Gaius Marius a Lucius Cornelius Sulla Felix, stáli proti sobě. Bezprecedentním způsobem přinesli svou politickou hádku do ulic Říma v ozbrojeném konfliktu. Sulla pochodoval na Řím a nejprve zvítězil. Mariusovi se později podařilo obsadit jako konzul sedmé funkční období, kde zavedl vládu teroru. Popravil politické odpůrce, vystavil jejich hlavy na veřejnosti a vyplenil jejich věci. Historik Appian z Alexandrie věřil, že tyto činy udělal, aby vyvolal strach nebo hrůzu. Úchvatné teroristické činy způsobené obyvatelům města#8217 děsily pozdější spisovatele. Plutarch pozoroval, jak lidé ve srovnání považovali zla války za zlatý věk. Velleius Paterculus líčil návrat Mariuse ’ jako ničivý jako mor a poznamenal, že žádné vítězství by ve své nelidskosti nepřekročilo jeho vítězství, pokud by ho nenasledoval Sulla ’s.

Neboť Sulla znovu pochodoval na Řím. Jeho druhý triumf byl přerušen převzetím moci jako diktátora. Vydal zákazy proti svým oponentům a zveřejnil odměny jak pro informátory, tak pro ty, kteří zavraždili jeho nepřátele. Poté, co Sulla veřejně zabil na otevřeném fóru Quintuse Lucretia Ofellu, dokonalého a ambiciózního muže, ospravedlňoval se jednoduše tím, že ho Ofella neposlechl. Sulla poté vyprávěl shromážděným lidem tento příběh: Vši trápily farmáře, který oral jeho pole. Dvakrát zastavil práci, aby je setřásl z tuniky. Když však kousání pokračovalo, spálil si tuniku, aby už neztratil další čas. Touto anekdotou Sulla varoval lidi, které už dvakrát porazil, aby dále nezkoušeli jeho trpělivost. Málo kdo se odvážil.

Pak se věci zhoršily. Vyzbrojen poučením z nedávné minulosti Gaius Julius Caesar překročil Rubikon a získal pro sebe pozici doživotního diktátora. Ukázalo se to na krátký život, protože lidé, kteří se báli žít pod despotem, zavraždili Caesara. Bez ohledu na varování své doby by Caesar udělal dobře, kdyby se zúčastnil varování Aristotela: Mezi potenciálními zabijáky jsou nejvíce sledovaní a obávaní ti, kteří ve své touze vzít život nedbají svého vlastního života.

Tyto příklady terorismu během pozdní republiky byly v Říši často věrně sledovány. Snad jedinou věcí, kterou tyto různé postavy sdílely, bylo společné přesvědčení, že jejich cíle ospravedlňují použití teroru. Tam, kde byl vládce od přírody prostě brutální nebo rozmarný, se myšlenka božského práva stala záminkou k tomu, aby udělal cokoli, co mu uniklo. Římští historici měli ve svých studiích tendenci hledat společnou nit: Moc osvětluje charakter, ale také ho může kazit. Nejzuřivější císaři vždy začali mnohem méně zla, než se stali po letech absolutní vlády. Dozvěděli se, s čím se mohou vymanit, a poté si jejich vlastní postavy určily limity a způsoby využití, jimž dali svoji moc.

Řeč, kterou Tacitus připisuje Calgacusovi, vrcholí ve vhledu jakékoli entity, ať už suverénního státu nebo neloajální teroristické buňky, na své nebezpečí ignoruje: Obava a hrůza jsou slabá pouta náklonnosti, jakmile je jednou zlomí, a tam, kde strach končí, začne nenávist. Volba přijmout teroristické činy jako nástroj vlády byla vždy nákladná. Teror nevyhnutelně vyvolává více teroru — a nenávisti. Ani síla Říma nedokázala ochránit republiku nebo říši před zaplacením této ceny. Kdykoli se Římané oddávali státem podporovanému terorismu, podrobení lidé reagovali věcně.

Tento článek napsal Gregory G. Bolich a původně byl publikován ve vydání z jara 2006 MHQ.


Zrození moderní špionáže: The Age of Empires, průmyslová revoluce a devatenácté století

Špionáž ve věku říší, období od 1700 do téměř 1900, zaznamenala největší rozvoj v mnoha konfliktech a válkách, ke kterým došlo v Evropě, a mezi soupeřícími koloniálními mocnostmi v Evropě i v zahraničí. Industrializace, ekonomická a územní expanze, diverzifikace politických filozofií a režimů a imigrace proměnily zpravodajské komunity světa.

Během francouzské revoluce, v devadesátých letech 19. století, všechny frakce silně spoléhaly na špionáž. Období poznamenané diktaturou Robespierra je však neslavnější. Informační sítě odsoudily zrádce nové republiky a vystopovaly aristokraty a duchovenstvo uprchlíků k soudu a popravě. Široká aplikace zákonů o zradě a obvinění znamenala jedno z největších zneužívání zpravodajských sil v moderní době.

Americká revoluce (1776 �) a koloniální války za nezávislost v Jižní Americe ve dvacátých a třicátých letech 19. století znamenaly konec evropských říší nového světa. Evropské národy obrátily pozornost k Africe a Orientu. Následné uchopení půdy vyvolalo napětí mezi evropskými národy, změnilo rovnováhu evropských sil a vytvořilo komplikovaný systém spojenectví. Koloniální vládci zaměstnávali tajnou policii a špionážní agenty v celém svém územním podniku v naději, že potlačí protokoloniální povstání a separatistická hnutí.

Imperialismus nejen změnil světovou politickou rovnováhu, ale také transformoval ekonomiku. Moderní průmyslová špionáž se zrodila v celoevropských revolucích v roce 1848. Série regionálních konfliktů stavěla dělníky proti zemské šlechtě, liberály proti konzervativcům a monarchisty proti republikánům, komunistům a dalším politickým skupinám. Mnoho vlád, zejména těch v Anglii, Francii a Prusku, zaměstnávalo špiony, aby pronikali do politických a pracovních organizací a podávali zprávy o jakýchkoli protivládních aktivitách. Dělnické organizace se často navzájem špehovaly a informovaly o pracovních podmínkách, provozu v továrnách, produktivitě těžby a dalších problémech. Mnoho radikálních dělníků a#x0027 organizací provedlo sabotáž, ničilo továrny, doly a vládní majetek. Poté, co ozbrojený konflikt odezněl, mnoho vlád pokračovalo v dohledu nad disidentskými a dělnickými skupinami, během deseti let byli proti zahraničním ekonomickým zájmům stále více zaměstnáváni stejní ředitelé průmyslové špionáže.

Industrializace přinesla revoluci v řemesle s rozšířením gadgetů pro ukrytí, přepis a analýzu zpravodajských informací. Vynález dynamitu podporoval sabotéry. Pokroky v chemii a chemické výrobě proměnily vše od barviv a inkoustů až po jedy a kyseliny. Během této doby byly vyvinuty chemické zbraně a jedovaté plyny, ale byly považovány za příliš nehumánní pro strategické použití až do 1. světové války. Disciplína forenzní vědy přidala k vyšetřování zločinů a analýze zpravodajských informací vědeckou metodologii.

Sbírka zpravodajských informací se v roce 1837 navždy změnila s vynálezem daguerrotypie, první praktické formy fotografie. Přestože tato fotografie nemohla být široce začleněna do zpravodajských postupů až do 60. let 19. století, umožnila agentům špionáže zobrazovat cíle, dokumenty a další zájmy tak, jak ve skutečnosti byly. Jakmile byl vývoj fotografií s příchodem filmu praktičtější, místo skleněných desek byly fotoaparáty zmenšeny, maskovány nebo umístěny do světských předmětů pro použití ve špionáži. Až do příchodu elektronického ukládání dat ve dvacátém století byla fotografie nejlepším prostředkem ke kopírování a přenosu informací.

Zlepšení dopravy a komunikací také transformovalo špionážní operace. 24. května 1844 poslal Samuel Morse telegramem první zprávu. Jeho kód (Morseova abeceda) a telegraf dokázaly posílat zprávy po řádcích během několika minut, což vyžadovalo pouze znalost operačního kódu. Jakmile vlády začaly používat telegrafy k odesílání životně důležitých komunikací, konkurenční zpravodajské služby se naučily klepat na linku, získávat přístup k tajným komunikacím a provádět podrobné sledování z pohodlné vzdálenosti. Použití telegrafu si vyžádalo vývoj složitých kódů a vytvoření specializovaných oddělení kryptologie. Na přelomu dvacátého století zahrnovala většina národních zpravodajských operací v Evropě a ve Spojených státech sledování komunikace a odposlech kabelových i bezdrátových telegrafů.

Stejně jako objev nového světa a rozvoj rychlých lodí v sedmnáctém století změnily rozsah špionáže, změnil se i vynález lokomotivy a rozmach železnic. Železnice se také staly primárními cíli nepřátelské sabotáže a jedním z hlavních ochranných cílů personálu kontrarozvědky. Snadné cestování usnadnilo komunikaci a sledování, což agentům umožňovalo cestovat do zahraničních destinací pod rouškou turistů, aniž by vzbuzovalo podezření. Pohyb, cestování a imigrace během devatenáctého století poskytly mnoha národům, zejména Spojeným státům, oblast odborníků na jazyk a kulturu.

Na úsvitu dvacátého století se ze špionáže vyvinul vysoce specializovaný technický obor. Moderní špionáž, daleko od bojiště a politických intrik starověkého světa, zahrnuje více výzkumu a analýz než operace v terénu. Pro strategické zpravodajství se stále používají specializované vojenské jednotky, ale většina národů vyvinula velké, centralizované, civilní zpravodajské komunity, které provádějí operace ve válečných a mírových dobách se zvyšující se technologickou vyspělostí.


Podívejte se na video: Imperiální války: 3. díl: Bitva u Marathonu (Leden 2022).